ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2007 г. N 2682/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
20.11.2006 по делу N А05-4365/2006-11 Арбитражного суда Архангельской области,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Юнити-Сервис"
(далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской
области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
решения N 14-23-1203 1703 от 03.03.2006 о привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований N
24345 и N 24346 от 06.03.2006 об уплате налога и налоговых санкций.
Решением от
17.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2006 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006,
заявленные обществом требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление от
20.11.2006 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также
единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению инспекции, при рассмотрении
дела судами неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о наличии схем
в действиях общества и его поставщиков, направленных на незаконное получение
денежных средств из бюджета. В частности, налоговый орган указывает на то, что
денежные средства, поступающие от общества поставщикам, в конечном итоге
обналичивались физическими лицами по чекам, поставщиками не представлены
запрошенные инспекцией документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с
налогоплательщиком, поставщики общества по юридическому адресу не располагаются
и не представляют налоговую отчетность.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя требования общества, суды
указали, что им представлены все необходимые документы, являющиеся основанием
для применения налоговых вычетов, в соответствии со статьями 171, 172
Налогового кодекса Российской Федерации, достоверность которых налоговым
органом не оспаривается, и которыми подтвержден факт уплаты налога на
добавленную стоимость поставщикам, заявленного к вычету.
Признавая несостоятельными доводы
инспекции со ссылкой на недобросовестность поставщиков общества и участие в
схемах, судебные инстанции исходили из того, что доказательств
недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и
наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную
стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено.
Таким образом, доводы налогового органа,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4365/2006-11 для пересмотра в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 20.11.2006 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ