||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. N 2669/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2006 по делу N А66-4811/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 мотивированного заключения от 17.03.2006 N 22-25/1664, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган), которым не подтверждено право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и 2782264 рублей налоговых вычетов по этому налогу.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция указывает на то, что фирма-инопокупатель не зарегистрирована в качестве налогоплательщика и не осуществляет хозяйственную деятельность на территории иностранного государства, полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о фиктивности заключенной налогоплательщиком экспортной сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Отклоняя доводы налогового органа, суды исходили из того, что в статьях 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов.

Проверив соответствие документов, представленных обществом в инспекцию, требованиям вышеназванных норм, судами установлено, что обществом выполнены требования налогового законодательства и в инспекцию представлен полный пакет документов, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение экспортной выручки, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам.

Признавая несостоятельным довод инспекции о том, что регистрация иностранного покупателя общества (компании "Credo mark L.L.C.") с 17.05.2004 аннулирована и компания имеет статус недействующей, судебные инстанции, на основании исследования и оценки представленных доказательств, установили, что налоговая ставка 0 процентов заявлена налогоплательщиком по реализации за ноябрь 2005, возникшей в результате исполнения экспортных сделок общества с указанной организацией, заключенных в 2003 году, то есть до аннулирования регистрации этой компании.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-4811/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"