||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. N 2623/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А. Никифорова С.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Советов, 26, г. Новодвинск, Архангельская область, 164900) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-4/2006-19 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Архбум" (ул. Мельникова, 1, г. Новодвинск, Архангельская область, 164900) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным требования инспекции от 23.12.2005 N 35104 об уплате 21284565 рублей 39 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.05.2006 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.11.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

По мнению налогового органа, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не установлен срок уплаты пеней, формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Кодекса не могут служить основанием для признания требования инспекции недействительным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций. При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства вывод суда апелляционной инстанции о пропуске инспекцией соответствующих пресекательных сроков на предъявление требования об уплате пени признан правомерным.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4/2006-19 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"