||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. N 2504/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2006 по делу N А55-2953/2006-39, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" (ул. Горького, 96, г. Тольятти, 445621, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 22.11.2005 N 323 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 53880 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2006 решение суда от 10.05.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.11.2006 решение от 10.05.2006 и постановление от 27.07.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. В подтверждение своей позиции налоговый орган указывает на следующие результаты проведения дополнительных контрольных мероприятий: в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в одном из счетов-фактур не указан код причины постановки на учет налогоплательщика-покупателя; другой счет-фактура от имени главного бухгалтера организации подписан иным лицом, без указания фамилии лица, подписавшего данный счет-фактуру.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа, приведенные в заявлении, исследовались судами при рассмотрении дела и получили соответствующую правовую оценку.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что замечания налогового органа к счетам-фактурам, представленным обществом, не основаны на положениях пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не могут являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, при этом налоговый орган при проведении налоговой проверки не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, и не предложил налогоплательщику внести исправления или дополнения в проверяемые им счета-фактуры.

Кроме того, из доводов заявления и содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что в данном случае речь идет об исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2953/2006-39 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"