||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. N 645/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) и закрытого акционерного общества "Союзкниготорг" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006 по делу N А56-38999/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Антошевского А.К. (г. Санкт-Петербург) к государственному учреждению "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) (г. Санкт-Петербург), открытому акционерному обществу "Ленкнига" (г. Санкт-Петербург) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности истца на 4576 государственных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ленкнига" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01729-D, а также об обязании субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Фонда имущества Санкт-Петербурга направить реестродержателю ОАО "Ленкнига" передаточное распоряжение на регистрацию Антошевского А.К. в реестре акционеров ОАО "Ленкнига" как собственника 4576 государственных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01729-D (с учетом уточнения иска).

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: ЗАО "Союзкниготорг".

Суд

 

установил:

 

определением от 10.12.2003 суд первой инстанции привлек закрытое акционерное общество "Союзкниготорг" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о прекращении в отношении 4576 акций ОАО "Ленкнига" полномочий Антошевского А.К., предусмотренных пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

До принятия решения по делу Фонд имущества предъявил встречный иск о расторжении договора N 318/883-А купли-продажи пакета акций ОАО "Ленкнига" по коммерческому конкурсу и о порядке выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса, заключенного между Фондом имущества и Антошевским А.К. 28.06.2002.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Законность принятых по делу решений и постановлений дважды проверялась Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял решение от 06.05.2006, которым отказал в удовлетворении иска Антошевского А.К. и самостоятельного требования ЗАО "Союзкниготорг" и удовлетворил встречный иск Фонда имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 решение от 06.05.2006 оставлено без изменения.

Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречное исковое требование, суды исходили из недоказанности выполнения Антошевским А.К. всех действий по реализации инвестиционных условий коммерческого конкурса. Отказ в удовлетворении требования ЗАО "Союзкниготорг" мотивирован тем, что полномочия, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", носят срочный характер и предоставляются названным Законом победителю конкурса на период выполнения им инвестиционных условий.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.12.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил. Суд кассационной инстанции признал право собственности Антошевского А.К. на 4576 государственных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ленкнига" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01729-D и обязал Фонд имущества направить реестродержателю ОАО "Ленкнига" в 3-дневный срок передаточное распоряжение на регистрацию Антошевского А.К. в реестре акционеров ОАО "Ленкнига" как собственника упомянутых акций. В удовлетворении иска к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, встречного иска и требования ЗАО "Союзкниготорг" отказано.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ЗАО "Союзкниготорг" не согласны с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006, считая, что названное постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права и публичные интересы.

Изучив доводы заявителей, представленные ими документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено и заявителями не оспаривается, что обязанность по внесению инвестиций, предусмотренная договором купли-продажи пакета акций от 28.06.2002 N 318/883-А, покупателем выполнена полностью и в установленные договором сроки.

Что касается довода заявителей о том, что истцом не представлены доказательства выполнения действий по освоению инвестиций, предусмотренных пунктом 3.1.3 договора купли-продажи, то, как обоснованно учтено судом кассационной инстанции, обязанность осуществить весь комплекс практических мероприятий, необходимых для освоения инвестиций в установленных планом-графиком объемах и сроки, возложена на само ОАО "Ленкнига" договором от 01.07.2002 N 321/883-А, заключенным с Фондом имущества (п. 3.2), стороной которого истец не является.

При таких условиях оснований для возложения на истца отрицательных последствий ненадлежащего выполнения инвестиционных условий не имелось.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38999/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"