||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. N 2360/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального агентства по энергетике (далее - Росэнерго) от 09.02.2007 N 07-01-86 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2006 по делу N А76-7510/2006-7-384, постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2006 по тому же делу по иску Росэнерго (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Троицкая ГРЭС" (Челябинская область) о взыскании 29801655 рублей задолженности по оплате стоимости переданного из государственного резерва для производственных нужд энергетического угля в объеме 220753 тонны.

Суд

 

установил:

 

Росэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании договора уступки права требования от 14.02.2005 N У/13, в соответствии с которым ликвидационная комиссия Минэнерго России передала ему право требования с ОАО "Троицкая ГРЭС" задолженности в сумме 29801655 рублей согласно акту сверки задолженности по оплате энергоресурсов от 04.05.2001, подписанного между Минэнерго России и ОАО "Троицкая ГРЭС" на основании телетайпограммы Минтопэнерго России от 30.01.1998 N ВО-27 и наряда Челябинского теруправления Госрезерва от 13.03.1998 N 12.

ОАО "Троицкая ГРЭС" до принятия решения по делу заявило о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Оспариваемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судебными инстанциями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Росэнерго, в данном случае течение срока исковой давности началось с момента заключения договора уступки права требования задолженности, то есть с 14.02.2005, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к ситуации по указанному делу приведенное выше правило исчисления срока исковой давности распространяется на первоначального кредитора (Минэнерго России), передавшего в дальнейшем право требования задолженности новому кредитору (Росэнерго).

В соответствии со статьей 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве, произошедшая в результате заключения договора уступки права требования долга от 14.02.2005 N У/13, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности и не изменяет срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о неправильном применении судом норм материального права следует признать несостоятельным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7510/06-7-384 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"