||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. N 1126/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Константиновсктехкомплект" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2006 по делу N А53-5879/06-с1-12 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 по тому же делу по иску ОАО "Константиновсктехкомплект" к ответчику ООО "ДонагроПол" о взыскании 22590 рублей 36 копеек.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Константиновсктехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ДонагроПол" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи в размере 19626 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2963 рубля.

Решением от 05.09.2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их не соответствующими обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что требования истца основаны на договоре купли-продажи от 16.09.2004, в соответствии с которым ОАО "Константиновсктехкомплект" принял на себя обязательства передать, а ООО "ДонагроПол" принять и оплатить в установленный договором срок товар по цене, указанной в счете, в ассортименте и количестве, указанном в накладных и счетах-фактурах, выписываемых на основании оплаченного счета.

В подтверждение своих требований о передаче ответчику товара в соответствии с условиями договора от 16.09.2004, истец предоставил накладные и доверенности, выданные ООО "ДонагроПол" инженерам Сухорукову А.И. и Королеву С.А. на право получения товара.

Как установлено судебными инстанциями, подписи в договоре от 16.09.2004 и доверенностях выполнены не генеральным директором ООО "ДонагроПол" Полухиным Ю.Н. Данный факт подтвержден назначенной судом почерковедческой экспертизой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с положениями статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств одобрения ООО "ДонагроПол" договора от 16.09.2004 и получения товара по представленным накладным. Исковые требования основаны на сделке, заключенной неуполномоченным лицом и не одобренной правомочным лицом. У лиц, получивших товар по спорным накладным, также отсутствовали полномочия действовать от имени ООО "ДонагроПол". Также, истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих передачу им в адрес ответчика товара на спорную сумму.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5879/06-с1-12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"