||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. N 2470/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.06, постановления апелляционной инстанции от 09.08.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3159/2006-17 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.06 по тому же делу по иску Прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" к МУП "Служба заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара" (правопреемник МУ "Управление ЖКХ г. Нарьян-Мара"), ООО "Гардиан" (г. Москва) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 27.02.03 N 8 купли-продажи акций ЗАО "Гостиница "Печора" в количестве 150 штук; при участии в деле третьих лиц - ЗАО "Гостиница "Печора" (г. Нарьян-Мар), Совет Городского округа "Город Нарьян-Мар",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.06.06, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.06 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" не согласна с судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Требование о признании сделки недействительной Прокурор Ненецкого автономного округа мотивировал тем, что спорные акции, являющиеся муниципальной собственностью и закрепленные за МУ "Управление ЖКХ г. Нарьян-Мара" на праве хозяйственного ведения, отчуждены правопреемником последнего - МУП "Служба заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара" без согласия собственника имущества; при реорганизации МУ "Управление ЖКХ г. Нарьян-Мара" в форме преобразования акции правопреемнику не передавались; до совершения оспариваемой сделки не была проведена оценка продаваемого пакета акций.

Суд первой инстанции в результате исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии нарушений требований закона при заключении оспариваемого договора, в связи с чем в удовлетворении иска о признании его недействительным отказано.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи акций был заключен МУП "Служба заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара" в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования "Город Нарьян-Мар" от 27.02.03 N 217, изданного в целях реализации неэффективно используемого муниципального имущества, в пределах своей компетенции, установленной Уставом города Нарьян-Мара и Положением "О порядке владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью города Нарьян-Мара", утвержденного постановлением городского Совета г. Нарьян-Мара от 24.12.98 N 115.

Также судом установлено, что все имущество реорганизованного учреждения передано правопреемнику. Этот вывод сделан судом на основании постановления мэра города Нарьян-Мара от 16.01.03 N 40 "О реорганизации МУ "Управление ЖКХ г. Нарьян-Мара", а также устава МУП "Служба заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара", и лицами, участвующими в деле, документально не опровергнут.

Приведенный в качестве основания недействительности сделки довод об отчуждении акций без проведения оценки их рыночной стоимости отклонен судами как не соответствующий представленным в материалах дела документам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3159/2006-17 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.06, постановления от 09.08.06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.06 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"