||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. N 2240/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2006 по делу N А40-41517/06-61-309, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 по тому же делу по иску Акционерного коммерческого банка "Сберегательный банк РФ" в лице Донского отделения N 7813 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в сумме 240000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006, исковые требования АКБ "Сберегательный банк РФ" в лице Донского отделения N 7813 удовлетворены в заявленном размере.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу N А40-6097/05-121-58 Арбитражного суда города Москвы признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮЗАО г. Москвы Яговдик А.М. и начальника отдела - старшего пристава-исполнителя ОССП по ЮЗАО г. Москвы Котухова С.В. по перечислению 22.10.2002 денежных средств в сумме 240000 рублей Арутюнову Э.Л., взыскателю по исполнительному производству 29-402.

Учитывая выводы арбитражного суда по вышеприведенному делу, суды, руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, взыскали спорную сумму с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2006 оставил решение от 03.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 без изменения.

Заявитель (Управление ФССП России по городу Москве) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и допущенные судами нарушения норм права.

В частности, заявитель полагает, что судами не принято во внимание наличие двух противоположных судебных актов, в которых рассматривался вопрос о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. В данном споре судами оценка дана только постановлению суда апелляционной инстанции от 16.01.2006 по делу N А40-6097/05-121-58.

По мнению заявителя, истцом ранее предъявлялся иск аналогичного характера о взыскании 240000 рублей к Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ и Главному управлению ФССП по городу Москве.

Также заявитель считает, что судами не дана оценка документам, представленным в качестве доказательств ответчиком.

Кроме того, заявитель указывает на то, что истец не использовал права на защиту своих нарушенных прав путем обращения с исковым заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о наличии двух противоположных судебных актов по вопросу о правомерности действий судебных приставов-исполнителей неоснователен, т.к. предмет исков, на которые ссылается истец, различен.

Так, предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48463/05-37-470 являлись имущественные требования - убытки истца, а не проверка правомерности действий судебных приставов-исполнителей. Необжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", послужило основанием для отказа суда в удовлетворении данного иска.

Между тем, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках дела N А40-6097/05-121-58 Сбербанком были обжалованы действия судебных приставов-исполнителей по перечислению 22.10.2002 денежных средств в сумме 240000 рублей Арутюнову Э.Л. - взыскателю по исполнительному производству 29-402.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу N А40-6097/05-121-58, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006, действия судебных приставов-исполнителей по перечислению спорной суммы признаны незаконными.

Таким образом, по настоящему спору исковые требования предъявлены по иным основаниям и к иным ответчикам, в связи с чем довод заявителя о том, что истцом ранее предъявлялся иск аналогичного характера, неоснователен.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия у истца убытков вследствие перечисления 22.10.2002 денежных средств в сумме 240000 рублей Арутюнову Э.Л., были предметом рассмотрения и оценки суда по делу N А40-6097/05-121-58.

Выводы судов по названному делу имеют преюдициальное значение для данного спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с изложенным ссылка заявителя на то, что при рассмотрении данного спора судами не приняты во внимание документы, представленные ответчиком (включающие должностную переписку и ответ взыскателя - Арутюнова Л.Э. о происхождении полученных им денежных средств), не влияет на существо оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться различными способами, выбор которых предоставляется истцу.

Истец сделал выбор в пользу возмещения вреда от незаконных действий судебных приставов-исполнителей, и у суда не было оснований для отказа в рассмотрении данного требования по существу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41517/06-61-309 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"