||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. N 16580/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой - Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А33-31357/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края по иску гражданина Мороза О.В. (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Енашиминская ГЭС" (р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) и Муниципальному образованию Северо-Енисейского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) о признании недействительными договора купли-продажи от 12.05.2000 N 1 в части продажи принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Енашиминская ГЭС" в размере 16 процентов и учредительного договора общества в редакции от 04.05.2000 в части закрепления принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в размере 16 процентов за Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (с учетом уточнения иска).

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бороненков А.В., Губарев В.Н., Савельев В.А.

Иные лица, участвующие в деле: Прокурор Красноярского края.

 

Суд установил:

 

Муниципальное образование Северо-Енисейского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 22.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 по делу N АЗЗ-31357/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 по тому же делу.

Рассмотрев заявление Муниципального образования Северо-Енисейского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и изучив материалы дела N АЗЗ-31357/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует удовлетворить по следующим основаниям.

Гражданин Мороз О.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енашиминская ГЭС" (далее - общество "Енашиминская ГЭС", общество) и Муниципальному образованию Северо-Енисейского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 12.05.2000 N 1 в части продажи обществом "Енашиминская ГЭС" Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района (далее - Комитет по управлению имуществом, Комитет) принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в размере 16 процентов,

- учредительного договора общества "Енашиминская ГЭС" в редакции от 04.05.2000 в части закрепления принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в размере 16 процентов за Комитетом по управлению имуществом.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является участником общества "Енашиминская ГЭС", владеющим на праве собственности долей в уставном капитале общества в размере 16 процентов. В нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительное право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, общество на основании договора купли-продажи от 12.05.2000 N 1 произвело отчуждение Комитету доли, находящейся в собственности истца, при отсутствии волеизъявления последнего на совершение этой сделки. Указанные обстоятельства, по мнению истца, влекут в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность договора от 12.05.2000 N 1 в части продажи принадлежащей истцу доли и, соответственно, учредительного договора в редакции от 04.05.2000 в части закрепления упомянутой доли за Комитетом по управлению имуществом.

Решением от 22.03.2006 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение от 22.03.2006 отменено, принято новое решение о признании недействительными договора купли-продажи от 12.05.2000 и учредительного договора о создании общества "Енашиминская ГЭС" от 04.05.2000. Отменяя решение от 22.03.2006, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что настоящий иск предъявлен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, поэтому установленный им трехгодичный срок исковой давности не может применяться к заявленным истцом требованиям. Суд апелляционной инстанции также счел недоказанным переход права собственности на долю истца к обществу и в связи с этим пришел к выводу о ничтожности сделки купли-продажи доли как совершенной с нарушением положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, при заключении оспариваемого договора нарушено требование пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающего органам местного самоуправления выступать участниками хозяйственных обществ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.59.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 без изменения.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о неправильном применении судом первой инстанции норм об исковой давности является правомерным.

Вместе с тем принимая решение о признании договора купли-продажи доли и учредительного договора недействительными в целом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы иска, поскольку истцом было предъявлено требование о признании этих договоров недействительными в части передачи Комитету принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в размере 16 процентов.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено без учета названной нормы, следствием чего явилось признание договора купли-продажи и учредительного договора недействительными не только в оспариваемой истцом части, но также и в части перехода к Комитету права собственности на доли от иных участников общества, которые не оспаривали сделки по отчуждению принадлежавших им долей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи доли от 12.05.2000 N 1 Комитет по управлению имуществом действовал от имени муниципального образования "Северо-Енисейский район", следовательно, участником общества "Енашиминская ГЭС" является муниципальное образование "Северо-Енисейский район", а не Комитет.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи доли заключен с нарушением пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации не основан на законе.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N АЗЗ-31357/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09:2006.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30.04.2007.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

О.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"