||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 г. N 2874/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19/2006-22-7 и постановления Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 23.01.2007 по тому же делу по иску администрации МО "Город Лесозаводск и Лесозаводский район" к Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 964684 рублей 19 копеек расходов, образовавшихся в результате предоставления в 2002 году гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.08.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 964684 рубля 19 копеек расходов. В иске к Департаменту финансов администрации Приморского края отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2002 году на основании договора от 22.03.2002 N 95, заключенного с Управлением коммунального хозяйства администрации МО "Город Лесозаводск и Лесозаводский район", и в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлял гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт оказания услуг и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.

Судом установлено, что в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", выделялись не в полном объеме. Полученные средства полностью распределены по муниципальным образованиям Приморского края, вместе с тем объем указанных средств не удовлетворил потребность муниципального образования в финансировании на компенсацию затрат предприятиям, предоставившим льготные услуги.

Доказательств нецелевого использования денежных средств не имеется.

Поскольку Минфин России не доказал, что обеспечил субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил ответственность за причиненные истцу убытки на казну Российской Федерации в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, истец подал исковое заявление с пропуском срока исковой давности.

Доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение убытков истцу связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. В данном случае из федерального бюджета денежные средства на компенсацию льгот инвалидам по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не выделялись.

Судами правомерно установлено, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов за 2002 год не пропущен, поскольку начало течения срока исковой давности следует исчислять по окончании финансового года, то есть с 01.01.2003. Истец подал исковое заявление 26.12.2005, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка заявителя на то, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением инвалидам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть принята во внимание, так как обязанность государственных органов компенсировать указанные расходы возникает в силу закона.

Довод заявителя о неправомерном включении НДС в сумму исковых требований правомерно отклонен судами, поскольку доказательства о включении НДС в сумму расходов отсутствуют.

По мнению Минфина России, по настоящему делу возникли не гражданско-правовые, а бюджетные отношения. Между тем по настоящему делу жилищно-коммунальные услуги фактически оказаны Управлением коммунального хозяйства, которое присоединено к администрации Лесозаводского городского округа, в связи с чем невозмещенные расходы понесла администрация Лесозаводского городского округа, которая правомерно обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-19/2006-22-7 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"