||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 г. N 2483/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 05.02.2007 Государственного унитарного предприятия (ГУП) "Госхоз "Братский", Чеченская Республика, о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2006 по делу N А77-157/06 Арбитражного суда Чеченской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2006 по тому же делу по иску ГУП "Госхоз "Братский" к ответчику ГУП "Госхоз "Гвардейский" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и возврате неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

ГУП "Госхоз "Братский" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ГУП "Госхоз "Гвардейский" о взыскании 264660 рублей стоимости сельскохозяйственной продукции, поставленной по договорам купли-продажи от 17.11.2003, 21.11.2003, 19.12.2003, 27.02.2004. Также истец просил взыскать 5 тонн ячменя на общую сумму 15000 рублей, переданного по договору займа от 03.11.2004, и неосновательное обогащение в виде 23 тонн силоса и 110 тонн семенной пшеницы. В случае невозможности взыскания сельскохозяйственной продукции в натуре истец просил взыскать ее стоимость в размере 686300 рублей.

Решением от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2006, исковые требования удовлетворены частично. С ГУП "Госхоз "Гвардейский" взыскано в пользу истца 264660 рублей задолженности по договорам купли-продажи, 5 тонн ячменя, 23 тонны сена, 30 тонн силоса. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 110 тонн пшеницы отказано в связи с истечением срока исковой давности по данному обязательству.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа во взыскании 110 тонн пшеницы, считает их не соответствующими обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что по накладной от 10.10.2001 N 548 истец передал ответчику 50 тонн пшеницы по доверенности от 11.10.2001 N 69 и по накладной от 19.10.2001 N 580 60 тонн пшеницы по доверенности от 30.10.2001 N 75. Задолженность за полученную пшеницу ответчиком погашена не была.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 110 тонн пшеницы по указанным накладным, суд исходил из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, срок исковой давности по требованию об оплате товара, поставленного по накладным от 10.10.2001 и 19.10.2001, на момент подачи иска истек.

Доводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности по спорным обязательствам были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. Как указано судебными инстанциями, со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", акт сверки от 11.08.2005 не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности в связи с тем, что он подписан сторонами уже после истечения срока исковой давности, а не в его пределах.

Приложенный заявителем к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора акт сверки от 24.12.2002 также не может быть оценен как основание для перерыва срок исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный акт не содержит каких-либо ссылок на накладные от 10.10.2001 и 19.10.2001 как на основание возникновение задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А77-157/06 Арбитражного суда Чеченской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"