||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 2280/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 01.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22091/05-18, постановления Федерального арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 26.12.2006 N Ф04-8626/2006 (29585-А03-27) по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Куксина А.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю от 02.09.2005 N РА-256-13 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года и о взыскании неполно уплаченного налога, пени и штрафа.

Определением суда от 20.12.2005 дело N А03-22091/05-18 объединено с делом N А03-22239/31 по заявлению налогового органа о взыскании с предпринимателя на основании решения от 02.09.2005 N РА-256-13 недоимки, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 25.07.2006 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006, требование предпринимателя удовлетворено. В удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

На основании статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и оценки доказательств по делу судами сделан вывод о том, что в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "торговое место".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-22091/05-18 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 26.12.2006 N Ф04-8626/2006 (29585-А03-27) отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"