||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 2093/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.04.2006 по делу N А82-105/05-37 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ярэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области N 6 от 28.12.2004 "О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Налогоплательщиком заявлено ходатайство о частичном прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2006 заявленные требования общества удовлетворены в части. Признано недействительным решение налогового органа от 28.12.2004 N 6 в части взыскания с общества:

- 863870661 руб. 86 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа;

- 164636 руб. налога на имущество за 2001 год, соответствующих сумм пени и штрафа;

- налога на имущество за 2002 - 2003 год и соответствующих сумм пени и штрафа без учета переплаты по налогу за 2001 год;.

- пени по налогу на землю в части, превышающей 37631 руб. 36 коп;

- 488 руб. отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, соответствующих сумм пени и штрафа;

- 782 руб. платы за пользование недрами, соответствующих сумм пени и штрафа;

- 40176 руб. платы за загрязнение природной окружающей среды, соответствующих сумм пени и штрафа;

- 166557 руб. 16 коп. пени по налогу на прибыль;

- а также в части неучета при определении убытка за 2002 год и излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год расходов по оплате страховой премии в сумме 23227495 руб., расходов по оплате консультационных услуг в сумме 8598738 руб., расходов по оценке имущества в сумме 5954802 руб., отчислений в резерв по сомнительным долгам в сумме 28393492 рублей.

В части признано недействительным решение о взыскании 5703 руб. налога с владельцев транспортных средств, 3048 руб. пени и 1141 руб. штрафа по налогу, 330925 руб. земельного налога, 252534 руб., пени и 66185 руб. штрафа по налогу, 4181933 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 решение суда первой инстанции от 04.04.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2006 решение суда первой инстанции от 04.04.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2004 года N 6 в части предложения уплатить 7703259 рублей налога на прибыль, исчисленного по базе переходного периода, со сроком уплаты в 2004 году, соответствующих пеней и штрафа отменено.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 28.12.2004 N 6 в части предложения открытому акционерному обществу уплатить 7703259 рублей налога на прибыль, исчисленного по базе "переходного периода, со сроком уплаты в 2004 году, соответствующих пеней и штрафа.

Этим же постановлением решение суда первой инстанции от 04.04.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2004 N 6 в части предложения уплатить 74044064 руб. 41 коп. налога на добавленную стоимость, налога на прибыль по базе "переходного периода", со сроком уплаты в 2003 году, 566477 руб. земельного налога за 2001 - 2003 годы и 162120 руб. платежей за пользование водными объектами за 2002 год, соответствующих сумм пени и штрафа отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в этой части в Арбитражный суд Ярославской области. В остальной части решение суда первой инстанции от 04.04.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция просит отменить судебные акты в части, предусматривающей удовлетворение заявления налогоплательщика, а также в части предусматривающей передачу дела на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также приложенные к нему документы, проанализировав приведенные в судебных актах судов каждой из трех инстанций выводы, по рассматриваемым вопросам, находит, что в данном случае не имеется предусмотренных названной правовой нормой оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции, а также судом кассационной инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика приведены в решении конкретные мотивы, основанные на оценке доказательств, относящихся к выездной налоговой проверке за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. Нарушений норм материального права при этом не усматривается.

Постановление суда кассационной инстанции в части, предусматривающей передачу дела на новое рассмотрение, содержит аргументированное обоснование, соответствующее пункту 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-105/05-37 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2006 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"