||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 5249/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Канас" (адрес для корреспонденции: а/я 27, г. Москва, 109544) от 01.03.2007 N К-09 о пересмотре в порядке надзора определения от 10.05.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-Б/143-2002 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Канас" - конкурсный кредитор ЗАО "Производственное объединение "Аронап" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом Корнилова В.В.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 24.08.2006 и от 11.12.2006 в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что ООО "Канас" не представило доказательств ненадлежащего исполнения Корниловым В.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, приняв новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как обоснованно установлено судами первой и апелляционной инстанций ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей требует в соответствии со статьей 65 Кодекса доказывания такого ненадлежащего исполнения. Доказательств ненадлежащего исполнения Корниловым В.В. обязанностей конкурсного управляющего в оспариваемых судебных актах не представлено. Суд установил, что конкурсный управляющий Корнилов В.В. представил конкурсным кредиторам информацию, необходимую для оценки его деятельности. Кроме того, из судебных актов не усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя. Ежемесячные отчеты конкурсного управляющего носят информационный характер. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ не предусматривает обязательности утверждения отчета собранием кредиторов. Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку обстоятельствам и материалам дела, надзорная инстанция не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-Б/143-2002 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.05.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"