ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 г. N 2288/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Кресовой
И.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.06, постановления
апелляционной инстанции от 03.08.06 Арбитражного суда Пермской области по делу
N А50-4634/2006-Г21 и постановления от 13.11.06 Федерального арбитражного суда
Уральского округа по тому же делу по
иску Кресовой И.В. (г. Пермь) к ОАО "Пермтурист" (г. Пермь) о взыскании 460000 рублей
убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от
29.05.06 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 03.08.06 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 13.11.06 решение от 29.05.06 и постановление от
03.08.06 оставлены в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Кресова И.В. ссылается на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неправильное
применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требование о взыскании убытков Кресова И.В. мотивировала утратой принадлежащих ей
обыкновенных акций ОАО "Пермтурист" в
количестве 953 штук в связи с необоснованным исключением ее из реестра
акционеров общества.
Суд первой
инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы, пришел к
выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку
предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196
Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по
делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского
Кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в иске.
Доводы истца о
неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности
являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций
и отклонены судами на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права. Судом установлено, что в данном случае
истец должен был узнать о нарушении своих прав в 2001 году. С иском Кресова И.А обратилась в 2006 году, по истечении срока
исковой давности.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4634/2006-Г21 Арбитражного
суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.06,
постановления от 03.08.06 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 13.11.06 отказать.
Председательствующий
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ