||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 2288/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Кресовой И.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.06, постановления апелляционной инстанции от 03.08.06 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4634/2006-Г21 и постановления от 13.11.06 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску Кресовой И.В. (г. Пермь) к ОАО "Пермтурист" (г. Пермь) о взыскании 460000 рублей убытков,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.05.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.06 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.06 решение от 29.05.06 и постановление от 03.08.06 оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кресова И.В. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование о взыскании убытков Кресова И.В. мотивировала утратой принадлежащих ей обыкновенных акций ОАО "Пермтурист" в количестве 953 штук в связи с необоснованным исключением ее из реестра акционеров общества.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в иске.

Доводы истца о неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонены судами на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что в данном случае истец должен был узнать о нарушении своих прав в 2001 году. С иском Кресова И.А обратилась в 2006 году, по истечении срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4634/2006-Г21 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.06, постановления от 03.08.06 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.06 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"