||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 2101/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рол Транс СПб" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23284/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рол Транс СПб" (Межевой канал, д. 5, оф. 501, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная перспектива" (пр-т Кирова, д. 415, г. Самара, 443031) о взыскании 551840 рублей 34 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (Межевой канал, д. 5, г. Санкт-Петербург, 198035)

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что между сторонами был заключен агентский договор от 21.09.2004 N 002/TR-SAM-04, в соответствии с условиями которого истец (агент) принял на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза ответчика (принципала), а ответчик обязался уплатить обусловленное вознаграждение, а также компенсировать затраты агента, связанные с выполнением поручения.

Груз ответчика был доставлен морским путем из Франции в морской порт г. Санкт-Петербурга, откуда согласно условий договора должен был быть перевезен в г. Гремячинск Пермской области.

Прибывший груз был передан на хранение операторам третьего лица. Хранение груза осуществлялось с 26.10.2004 по 02.05.2005. Стоимость услуг по хранению груза ответчика была оплачена частично самим ответчиком, сумма 512893 рубля - истцом.

Иск заявлен о взыскании убытков в размере расходов, связанных с хранением груза, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору.

Судебные акты мотивированы недоказанностью нарушения ответчиком договорных обязательств и необходимости передачи груза на хранение.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Рол Транс СПБ" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, подтверждающим, по его мнению, заявленные требования, а также на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением обязательств и возникшими убытками.

В результате анализа условий заключенного сторонами агентского договора, представленных доказательств и фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиком обязательств по договору, повлекших причинение истцу убытков в заявленной сумме. Доказательств, подтверждающих необходимость передачи груза ответчика на хранение, не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права был предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции. Суд исходил из того, что указанные истцом процессуальные нарушения не привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта не являются.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами, переоценка которых положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-23284/2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"