||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 2084/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калинина В.Б. о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6692/06-Г-ВЕГ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АлКо" к индивидуальному предпринимателю Калинину В.Б. о взыскании суммы долга за поставленную алкогольную продукцию и пени за просрочку ее оплаты.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.08.2006 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что спорная продукция была поставлена ответчику именно обществом "АлКо".

Отменяя названное решение и удовлетворяя иск в части суммы долга, суд апелляционной инстанции в постановлении от 21.09.2006 указал, что содержащиеся в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2006 названное постановление оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, предприниматель Калинин В.Б. указывает на неправильное применение ими нормы материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. В частности, по мнению заявителя названными судебными инстанциями не полно исследованы обстоятельства спора, свидетельствующие об установлении факта исполнении обязанности продавца передать товар покупателю согласно договору.

Вместе с тем приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судебными инстанциями.

Суд, исследовав в совокупности и во взаимосвязи представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, пришел к выводу о незаключенности договора от 30.06.2004 N 378/1. В то же время суд указал, что расходные накладные N 981, 1243, 1501, подписанные сторонами и скрепленные печатями, свидетельствуют о наличии между ними правоотношений по разовым сделкам купли-продажи.

Установив, что товар по спорным накладным был получен ответчиком, доказательства оплаты последним не представлены, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал сумму долга с ответчика.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6692/06-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"