||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 г. N 2125/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Авторемонт" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А-38-674-4/179-2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью фирма "Авторемонт" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Йошкар-Оле о признании недействительным решения от 08.12.2005 N 15-06/65 о привлечении общества к налоговой ответственности в части предложения доплатить налог на добавленную стоимость за январь 2004 г. - 22129 руб., апрель 2004 г. - 77861 руб., май 2004 г. - 41695 руб., июнь 2004 г. - 26768 руб., июль 2004 г. - 10356 руб., сентябрь 2004 г. - 30554 руб., ноябрь 2004 г. - 81469 руб., предложения заплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 199 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 решение от 26.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2006 решение от 26.06.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 оставлены без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявителем (обществом) указывается на нарушение единообразия в применении подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при определении периода, в котором подлежит восстановлению налог на добавочную стоимость по товарам, приобретенным для операций, облагаемых данным налогом, но реализованных в дальнейшем в розницу.

Судебная коллегия изучив доводы содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не усматривает нарушений в применении норм материального и процессуального права и не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражными судами при принятии судебных решений руководствовались статьями 170, 171, 172 и 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, с которым согласились суды трех инстанций, восстановление налога на добавленную стоимость должно осуществляться в период, когда налогоплательщиком товары начинают использоваться для осуществления операций, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с момента отпуска товара в розничную торговую сеть, а не с момента фактической реализации товара.

Арбитражными судами сделан вывод о том, что применяемый обществом метод восстановления налога на добавленную стоимость при осуществлении деятельности, облагаемой в соответствии с разными налоговыми режимами, не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-38-674-4/179-2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2006 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"