||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 г. N 15773/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" (далее - ООО Тихрыбком") (ул. Портовая, д. 1, г. Магадан, 685000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 по делу N А37-759/06-15 Арбитражного суда Магаданской области, принятых по заявлению ООО Тихрыбком" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 20.03.2006 N НТ-13-10/8241.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2006 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания санкций.

Проверив доводы заявителя и материалы дела, Судебная коллегия не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При применении положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из следующего: в случае, если на основании статей 13 и 37 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение на добычу водных биологических ресурсов аннулировано до истечения установленного срока его действия разовый и регулярные сборы подлежат уплате за период, предшествовавший аннулированию разрешения. С момента аннулирования разрешения прекращается право пользования водными биологическими ресурсами, поэтому регулярные взносы по аннулированному разрешению за последующие периоды не уплачиваются.

В данном случае Управлением Россельхознадзора по Магаданской области письмом от 29.11.2005 предоставлено право пользования объектами водных биологических ресурсов путем внесения дополнения в разрешение, выданное ООО "Маг-Си Интернейшнл", по увеличению квоты для ООО "Тихрыбком" с указанием сроков промысла с 29.11.2005 по 31.12.2005. Указанное дополнение к разрешению было аннулировано названным управлением 21.12.2005, т.е. по окончании сроков уплаты сбора, установленных пунктом 2 статьи 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ООО "Тихрыбком" обязано оплатить сумму сбора полностью: в размере разового взноса при получении дополнения к разрешению и регулярного взноса в срок до 20.12.2005.

Неуплата сбора явилась основанием для принятия решения налоговой инспекции.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда кассационной инстанции и передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А37-759/06-15 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

ЗАРУБИНА Е.Н.

НАУМОВ О.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"