||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 г. N 2143/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ул. Руставели, 12/7, г. Москва, 127254) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу N А40-14528/06-139-16 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ГлавАгроПродукт" (ул. Кольская, д. 2, стр. 6, г. Москва, 129329, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.02.2006 N 30 н-04/07(экс) и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в размере 14468452 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2006 удовлетворены требования общества о признании недействительными пунктов 1, 3 - 7 решения налогового органа от 21.02.2006 N 30н-04/07(экс) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2006 изменено. Указанным постановлением признано незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении налоговых вычетов в сумме 14468452 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 14468452 руб.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.11.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, налоговый орган просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2006, ссылаясь на то, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, содержащихся в статьях 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом их конституционно-правового смысла, установленного определением Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001, согласно которому в случае, когда единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа исследовались судами и получили соответствующую правовую оценку. В частности, судами установлено, что обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы и выполнены все условия, предусмотренные статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации для получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 14468452 руб. за октябрь 2005 г.

При этом суды отметили, что доводы налогового органа о том, что обществом получена экономическая выгода от совершенных сделок только от возмещения налога на добавленную стоимость и отсутствует хозяйственная цель в деятельности общества при исполнении контрактов, что указывает, по мнению налогового органа на недобросовестность общества, не подтверждены материалами дела и не доказаны налоговым органом.

Кроме того, из доводов заявителя и содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что в данном случае речь идет об исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14528/06-139-16 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"