||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 г. N 1292/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Андреевой Т.К., Бабкина А.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Галлахер Лиггетт-Дукат" (Каширское шоссе, д. 61/4, г. Москва, 115563; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2006 по делу N А40-72979/05-75-616, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2006 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по городу Москве (ул. Чаянова, д. 8/26, г. Москва, 125047; далее - инспекция) от 12.11.2004 N 12/182 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ул. Б. Переяславская, д. 66, г. Москва, 129110) возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2004 года в размере 23445247 рублей путем зачета указанной суммы в счет текущих платежей с привлечением в процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Лиггетт-Дукат" (Каширское шоссе, д. 61/4, г. Москва, 115563).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2006 решение инспекции признано недействительным в части: выводов о привлечении общества к налоговой ответственности и взыскании штрафа в размере 36495 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 185400 рублей, начисления налога на добавленную стоимость в размере 182473 рубля и пени в сумме 258 рублей. На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу налог в сумме 185400 рублей путем зачета. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении решения суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом не выполнены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); инспекция не воспользовалась правом, предоставленным статьей 88 Кодекса; не доказаны требования общества о возмещении затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены. В части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 36495 рублей названные судебные акты отменены. Требование общества по данному основанию удовлетворено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции подтвердил вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обществом не выполнены требования статьи 165 Кодекса. Кроме того, суд посчитал, что общество привлечено инспекцией к налоговой ответственности без соблюдения требований частей 3 и 4 статьи 88, пункта 1 статьи 101 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и вынести новый судебный акт об отмене решения налогового органа в полном объеме.

В обоснование своих требований общество приводит следующие доводы: оспариваемые решения не основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу; они противоречат требованиям налогового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации; выводы суда кассационной инстанции являются противоречивыми.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы следующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса: контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиками налоговому органу указанных документов является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Как следует из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов, обществом в налоговый орган для подтверждения совершения экспортных операций представлен вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165 Кодекса. Между тем, на представленных копиях транспортных и товаросопроводительных документов GMR N 0001567, N 0001568, N 0001569, N 2705, N 0001573, N 0001581, SVT N 0036631 (т. 7 л.д. 2 - 8) отсутствовали отметки "Товар вывезен полностью" российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска через таможенную границу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества объяснил их отсутствие технической небрежностью при копировании документов, по причине которой копии были представлены в налоговый орган без оборота, содержавшего необходимые отметки таможенных органов.

В материалы дела обществом представлены вышеперечисленные документы, оформленные надлежащим образом (т. 2 л.д. 64 - 65, 74 - 76). Суды исследовали данные доказательства и пришли к выводу, что указанные расхождения на документах не являются единственными. Так, в частности, на лицевой стороне всех GMR, представленных в налоговый орган, отсутствуют какие-либо отметки пограничных таможенных органов, расположенных в зоне действия пунктов пропуска, а также таможенных органов Республики Казахстан. На них имеются отметки только Московской северной таможни о выпуске груза и отметка о направлении товара под таможенным контролем в пограничную Курганскую таможню с указанием срока доставки. Иных отметок представленные в инспекцию GMR не содержат.

Между тем представленные в материалы дела обществом копии GMR на лицевой стороне содержат отметки Курганской таможни "Вывоз разрешен", а также отметки таможенных органов Республики Казахстан.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что отсутствие отметок таможенных органов на представленных в налоговый орган копиях GMR не является следствием технической ошибки при копировании документов. Судами установлено, что для проверки обществом в инспекцию были представлены документы, не соответствующие требованиям статьи 165 Кодекса.

Данный вывод судов первой, апелляционной и кассационной инстанций не противоречит правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 N 2860/04 и Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге не добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис", в соответствии с которыми перечню документов, указанных в статье 165 Кодекса, придается исчерпывающий и обязательный характер и не допускается подтверждение факта экспорта товаров копиями иных, помимо транспортных и товаросопроводительных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Обязательность представления входящих в установленный перечень документов не нарушает конституционных прав налогоплательщика.

Данным документам придается самостоятельное значение, что исключает для налогоплательщиков возможность подтверждения альтернативными способами фактического экспорта товара и как следствие - права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью. Несоблюдение формальных требований при их составлении или непредставление какого-либо из них служит основанием для лишения налогоплательщика указанного права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы и материалы дела, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72979/05-75-616 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2006 по делу N А40-72979/05-75-616, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"