ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2007 г. N 1002/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА
В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Веста" (далее - общество) (ул. Автомобилистов, 1, поселок городского
типа Арти, Свердловская область, 623350) от 15.01.2007 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2003 по делу N
А60-18176/2003-С2 по заявлению
Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 12 по
Свердловской области (далее - инспекция) о ликвидации общества в связи с
непредставлением им в налоговый орган сведений, предусмотренных Федеральным
законом от 08.08.2002 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических
лиц" (далее - Федеральный закон).
Суд
установил:
в соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке
надзора судебного акта, вступившего в законную силу, поэтому в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается.
Вместе с тем суд считает, что имеются
основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной
инстанции.
Общество зарегистрировано постановлением
Главы Муниципального образования "Артинский
район" Свердловской области N 46 от 05.02.1998.
Как видно из материалов дела, суд принял
решение о ликвидации общества в связи с тем, что в нарушение пункта 3 статьи 26
названного Федерального закона им не представлялись налоговому органу сведения,
предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 1 статьи 5
данного Федерального закона.
По утверждению налогового органа,
соответствующие документы не представлялись обществом с января 1999 года.
Суд оценил действия ответчика как
неоднократные и грубые нарушения действующего налогового законодательства и
иных правовых актов и на основании статей 61 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил
требование налогового органа о ликвидации общества.
Оспаривая решение суда, общество
сослалось на то, что к участию в деле оно привлечено не было, о ликвидации ему
стало известно 28.11.2006.
Утверждение инспекции об отсутствии
сведений о деятельности общества и его перерегистрации противоречит материалам
дела. Уплата обществом налогов, представление инспекции соответствующей
информации и документов свидетельствуют о его функционировании.
Из представленных заявителем материалов
следует также, что последняя запись, не связанная с внесением изменений в
учредительные документы общества, внесена в Единый государственный реестр
юридических лиц 28.11.2006.
Кроме того, согласно материалам дела оно
рассмотрено судом в отсутствие ответчика, поскольку направленное в его адрес
определение о принятии заявления инспекции к производству, возвращено с
отметкой отделения связи об отсутствии по данному адресу указанного на конверте
юридического лица.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18176/2003-С2 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения названного
суда от 20.08.2003 по указанному делу отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке
кассационного производства.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ