||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 г. N 2063/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "ТЭСТ-ЖАСО" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А82-218/2006-1 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2006 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице Ярославского филиала к ОАО "ТЭСТ-ЖАСО" о взыскании 37867 рублей 83 копеек страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с наступлением страхового случая и 4221 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Житков С.П. и Зайцев А.П.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2006 ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что 12.08.2004 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Сергеева С.Б., автомобилю ВАЗ-21120 (г/н Н 754 АЕ 76), принадлежащему гражданке Соколовой Е.Ю., причинены повреждения. Согласно отчету о величине стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба от 16.08.2004 N 0227 размер последнего (с учетом износа деталей) составил 88665 рублей 90 копеек. Названный отчет и акт осмотра транспортного средства от 16.08.2004 подписаны оценщиком Житковым С.П.

Пострадавший автомобиль застрахован собственником на основании договора добровольного страхования в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

ОАО "СК "ТЭСТ-ЖАСО", являющееся страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда - гражданина Сергеева С.Б., возместил ОСАО "РЕСО-Гарантия" затраты в сумме 55474 рублей, включающей ущерб в размере 51974 рублей (в соответствии с отчетом N 041, составленным оценщиком Зайцевым А.П.), затраты на экспертизу автомобиля в сумме 500 рублей и расходы по оценке в размере 3000 рублей. В возмещении остальной части страховой выплаты ОАО "СК "ТЭСТ-ЖАСО" отказал.

Неполная выплата суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований, посчитав отчет от 16.08.2005 N 0227, подписанный оценщиком Житковым С.П., недопустимым доказательством вследствие того, что осмотр транспортного средства лично указанным оценщиком не производился, а сам он как владелец авторемонтной фирмы был заинтересован в увеличении стоимости ремонта.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2006 отменил решение от 19.06.2006 и удовлетворил иск в части взыскания 37867 рублей 83 копеек страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Принимая указанный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отчет от 16.08.2005 является допустимым доказательством по настоящему делу в силу того, что Федеральный закон "Об оценочной деятельности" и Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, не содержат запрета на проведение осмотра поврежденного имущества (автомобиля) работником организации, занимающейся оценочной деятельностью.

Акт от 16.08.2004 N 0227 составлен в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в присутствии представителя ответчика и без замечаний со стороны последнего.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции признал недопустимым доказательством по делу акт осмотра N 041, составленный оценщиком Зайцевым А.П. без осмотра пострадавшей автомашины.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.12.2006 оставил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 без изменения.

Заявитель (ОАО "СК "ТЭСТ-ЖАСО") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и на нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель считает неправомерной оценку судами актов осмотра, составленных оценщиками Зайцевым А.П. и Житковым С.П., и полагает, что при рассмотрении данных доказательств суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, установленные частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также заявитель полагает, что судами не установлено лицо, фактически проводившее осмотр поврежденного автотранспортного средства, а также характер взаимоотношений указанного лица с оценщиком Житковым С.П.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования, заключенного потерпевшим с истцом, размер ущерба может определяться на основании калькуляции страховщика или счетов станции техобслуживания, на которую страховщик направил потерпевшего, за фактически выполненный ремонт. Суды апелляционной и кассационной инстанций, по мнению ответчика, не дали никакой правовой оценки факту нарушения данных условий договора страхования, поскольку калькуляция страховщиком - ОСАО "РЕСО-Гарантия" не составлялась, а ремонт застрахованного автомобиля страхователем не производился.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся составления актов (отчетов) осмотра пострадавшего автомобиля оценщиками Зайцевым А.П. и Житковым С.П., а также наличия трудовых правоотношений последнего с работником, лично осуществлявшим осмотр пострадавшего автомобиля, были предметом рассмотрения и оценки судов. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из его компетенции.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, давая оценку обстоятельствам спора, вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоснователен и не может быть принят во внимание судом надзорной инстанции, поскольку апелляционная инстанция рассматривает дело повторно по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам и возражениям сторон.

Осуществления страховой выплаты потерпевшему с нарушением договора добровольного страхования, влекущего отсутствие права на суброгацию к ответчику, не установлено.

Согласно договору с потерпевшим ОСАО "РЕСО-Гарантия" производит страховую выплату, в том числе и по собственной калькуляции.

Принятие в качестве основания для выплаты страхового возмещения калькуляции, составленной по заказу потерпевшего, означает согласие с ней страховщика и приравнивает ее к собственной калькуляции последнего.

То обстоятельство, что пострадавшее транспортное средство не было отремонтировано владельцем, не означает отсутствия вреда и не освобождает причинителя вреда, а значит и его страховщика от обязанности его возместить.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-218/2006-1 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"