||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 г. N 1478/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехприбор", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42229/06-83-220 по иску ООО "Промтехприбор" к обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпекс" о взыскании 416441 рублей 25 копеек задолженности за продукцию, перешедшей к новому кредитору по договору об уступке права требования от 02.11.2004 N 6ц, заключенному с ООО "Спецкомплектгаз".

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо - ООО "Спецкомплектгаз".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2006 по делу N А40-42229/06-83-220 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда дело не рассматривалось.

ООО "Промтехприбор" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное исследование представленных в деле доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств установил следующее.

Требования истца основаны на договоре уступки требования от 02.11.2004 N 6ц, согласно которому цедент (ООО "Спецкомплектгаз") передал, а истец принял право на денежное требование к ответчику в размере 416441 рубля 25 копеек.

Долг ответчика перед цедентом образовался вследствие неисполнения обязательств по договору поставки продукции от 02.07.2003 N 34п, что подтверждено актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 13.08.2004.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частичная уступка права допускается в том случае, если возможна индивидуализация части обязательства и его делимость, а также если уступленное право является реально существующим. То есть, для совершения уступки права кредитор должен этим правом обладать, в договоре должно быть конкретизировано, какое право уступается и в какой части с указанием на обязательство, из которого данное право возникло.

Судом установлено, что указанный договор цессии не содержит указаний на спецификацию к договору поставки от 02.07.2003 N 34п, в котором ответчиком и цедентом согласовывались и утверждались цена, период поставки, наименование, количественные и качественные характеристики и получатель продукции.

Акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 02.07.2003 N 34п по состоянию на 13.08.2004 не заменяет сведений об обязательстве и не конкретизирует уступленное право, поскольку сам по себе не порождает обязательства, а лишь является подтверждением взаимных претензий на указанную календарную дату.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что невозможно определить в силу какого обязательства у цедента возникло право требования к ответчику денежных средств в размере 416441 рубля 25 копеек и, следовательно, о недоказанности истцом наличия у него права требования спорной суммы на основании договора цессии.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, суд признал необоснованность предъявленных требований о взыскании долга в заявленной сумме, поэтому оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42229/06-83-220 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"