||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 г. N 2478/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2006 по делу N А82-7208/05-37, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Русьхлеб" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля от 23.06.2005 N 17 в части доначисления 8548232 рублей налога на прибыль, 4061645 рублей налога на добавленную стоимость, 54482 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 7112583 рублей пеней по налогам, взыскания соответствующих сумм налоговых санкций, а также в части неустановления факта завышения налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2001 - 2003 годы в сумме 999284 рубля, по налогу на добавленную стоимость за 2002 - 2003 годы в сумме 281687 рублей 12 копеек, по единому социальному налогу за 2002 - 2003 годы в сумме 364588 рублей.

Решением суда от 19.04.2006 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового орган признано недействительным в части доначисления 7013460 рублей налога на прибыль, 3818772 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость, начисленных на 1371859 рублей налога с поступивших в счет экспортных поставок авансов; доначисления 46908 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания 3976 рублей 80 копеек налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации; доначисления 8616 рублей единого социального налога, а также налога, начисленного в связи с включением в налогооблагаемую базу суммы оплаты поездки работников за счет чистой прибыли, а также в части неучтения завышения налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 506105 рублей, за 2003 год в сумме 263154 рублей, налога на добавленную стоимость за период с сентября 2002 года по декабрь 2003 года в сумме 282053 рублей 32 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2006 решение суда первой инстанции от 19.04.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований по эпизодам доначисления 83212 рублей налога на прибыль, 47550 рублей налога на добавленную стоимость, 42661 рубля единого социального налога, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, а также в части неустановления факта завышения налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2001 год в размере 365223 рублей отменены. Решение налогового органа в части доначисления 83212 рублей налога на прибыль, 47550 рублей налога на добавленную стоимость, 42661 рубля единого социального налога, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций признано недействительным. Дело в части неустановления факта завышения налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2001 год в размере 365223 рублей направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней по указанным налогам и сборам, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судебными инстанциями норм права.

Признания недействительным решения налогового органа по эпизодам: отнесения к расходам при формировании налоговой базы по налогу на прибыль затрат на осуществление транспортировки собственной продукции и затрат на рекламу продукции; отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль сумм процентов по договорам денежного займа; корректировки стоимости продажи квартиры Турбину А.А.; отнесения к расходам при формировании налоговой базы по налогу на прибыль платежей за сброс сточных вод и загрязняющих веществ по тарифу, установленному за превышение лимита, являющихся оплатой услуг МУП "Водоканал" на основании соответствующего договора, суды руководствовались положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 254, подпункта 28 пункта 1 статьи 264, подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 40, подпункта 7 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта "у" пункта 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.

Доводы налогового органа не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, поскольку связаны с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-7208/05-37 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"