||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 г. N 1476/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., КсенофонтовоЙ Н.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А19-43075/05-14 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутское автотранспортное предприятие" (ул. Пролетарская, д. 8, офис 34, г. Иркутск, 664011) к Российской Федерации в лице Минфина России (ул. Ильинка, 9, Москва, 109097) о взыскании 7140940 рублей расходов, не возмещенных истцу за период с 01.01.2003 по 31.08.2003, за услуги по бесплатному проезду на транспорте общего пользования в городском сообщении, предоставленные инвалидам I, II, III группы, детям-инвалидам и лицам, сопровождающим их, во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное финансовое управление по Иркутской области (ул. Ленина, 1а, г. Иркутск), муниципальное образование "Усть-Кутский район" в лице его администрации (правопреемник Комитета социальной защиты населения Усть-Кутского муниципального образования; ул. Халтурина, 52, г. Усть-Кут, Иркутская обл.). Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кутское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Усть-Кутское АТП", общество, истец) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2006 по делу N А19-43075/05-14 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 по тому же делу.

Рассмотрев заявление ООО "Усть-Кутское АТП" и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2006 в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2006 оставил указанный судебный акт без изменения.

При этом суды исходили из таких обстоятельств.

Между Комитетом социальной защиты населения Усть-Кутского муниципального образования (далее - комитет) и ООО "Усть-Кутское АТП" заключен договор от 11.03.2003 N 27, по условиям которого общество оказывает гражданам, имеющим право на льготу по бесплатному проезду всеми видами городского пассажирского транспорта, услуги по перевозке с предоставлением в комитет отчетов, счетов и актов сверок, а комитет, проверяя их, перечисляет обществу денежные средства.

Законом о социальной защите инвалидов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (срок действия Порядка продлен до 2004 года) обязанность по возмещению (финансированию) расходов, связанных с реализацией Закона о социальной защите инвалидов, возложена на Российскую Федерацию.

Закон о социальной защите инвалидов не содержит порядка возмещения расходов, связанных с реализацией данного Закона, и перечня документов, которыми должны подтверждаться эти расходы.

Тем не менее в договоре от 11.03.2003 N 27 стороны согласовали условия и порядок финансирования указанных расходов: составление отчетов, выставление счетов-фактур, актов сверок, подтверждающих численность льготников и суммы затрат.

Исследовав и оценив акт сверки по состоянию на 31.12.2003, справку Департамента социальной защиты населения по городу Усть-Кут и Усть-Кутскому району от 01.08.2006 N 3233, суд первой инстанции установил, что задолженность перед истцом за 2003 год по предоставлению услуг по перевозке граждан в соответствии с Законом о социальной защите инвалидов отсутствует, 899820 рублей 77 копеек расходов общества возмещены в полном объеме.

Представленный истцом расчет, произведенный на основании Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N 207, не признан судом объективно отражающим обстоятельства перевозки и количество реально перевезенных пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд.

Суд первой инстанции посчитал, что названная Инструкция не является нормативным правовым актом федеральных органов исполнительной власти, поскольку не отвечает требованиям пунктов 8 - 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763, пунктов 10, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, и отказал в ее применении при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих фактические расходы ООО "Усть-Кутское АТП", понесенные в связи с реализацией Закона о социальной защите инвалидов не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о социальной защите инвалидов организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны предоставить инвалидам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу "Усть-Кутское АТП" указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", государство не отменяло и не приостанавливало действия Закона о социальной защите инвалидов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

В результате предоставления названных льгот истцом недополучено 7140940 рублей. Эта сумма согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и предъявлена истцом к взысканию.

Суд посчитал применение расчетного метода невозможным.

Между тем компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей - инвалидам, предусмотрена Законом о социальной защите инвалидов, поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла из названного Закона, а не из договора.

Законом о социальной защите инвалидов не предусмотрено ни возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования), ни обязанность по заключению договоров на возмещение расходов, понесенных предприятием при предоставлении льгот.

Вообще наличие либо отсутствие договора и акта сверки не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме. Акт сверки подтверждает расход перечисленных предприятию сумм финансирования, а не фактически понесенные расходы транспортных организаций.

Наличие акта сверки не может являться основанием для признания расчетного порядка определения расходов истца необоснованным. Данный акт свидетельствует лишь о том, что муниципальное образование в полном объеме и целевым образом распределило финансовые средства, полученные из областного бюджета, но не об отсутствии задолженности Российской Федерации перед истцом.

Расчет истца понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов, обладающих льготой по бесплатному проезду; количество поездок одного инвалида в месяц; тариф на проезд.

Все используемые истцом в этом расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и не оспорены ответчиком.

Таким образом, поскольку в спорный период порядок возмещения транспортным организациям расходов, понесенных в связи с исполнением Закона о социальной защите инвалидов, утвержден не был, истец определил расходы на основании методики, существовавшей на тот период.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах для решения вопроса о соответствии судебных актов Закону о социальной защите инвалидов, порядку возмещения расходов транспортной организации, предоставившей льготы отдельной категории граждан, а также сложившейся судебной практике по аналогичным делам настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пунктов 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-43075/05-14 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 12 апреля 2007 года.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"