||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 1996 г. No. 353/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.08.94 и постановление от 28.10.94 Свердловского областного арбитражного суда по делу No. КЭ/983.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "ЮТА - Банк" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со страховой компании "Мегус" и индивидуального частного предприятия Скворцова В.В. "Контур" 89998073 рублей, из которых 46152858 рублей - задолженность ИЧП "Контур" по кредитному договору и 43845215 рублей - штраф за задержку выплаты страхового возмещения.

Решением от 29.08.94 со страховой компании в пользу банка взыскано 46152858 рублей страхового возмещения и 42922158 рублей штрафа.

В остальной части иска отказано.

В иске к ИЧП "Контур" отказано.

Постановлением от 28.10.94 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить.

Взыскать с ИЧП "Контур" в пользу акционерного коммерческого банка "ЮТА - Банк" 46152858 рублей.

В иске к страховой компании "Мегус" отказать.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АКБ "ЮТА - Банк" по кредитному договору от 03.12.93 No. 289 предоставил ИЧП "Контур" кредит в сумме 50000000 рублей на приобретение легковых автомобилей со сроком возврата до 03.03.94.

Договором страхования от 02.12.93, составленным с участием банка, филиал страховой компании - "Мегус - Шанс" - застраховал ответственность заемщика за невозврат кредита. Лицензия на этот вид страхования имеется.

Страховая компания не оспаривает факта предоставления полномочий директору филиала на заключение договора страхования, в связи с чем оформление договора от имени филиала не может служить основанием для признания такого договора недействительным.

По указанному договору страхования страховым случаем является несвоевременный или неполный возврат кредита и процентов по нему.

Страховая сумма договором определена в 50000000 рублей с выплатой страхового возмещения банку. При несвоевременной выплате страхового возмещения предусмотрена штрафная ответственность страховщика в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Страхователем по договору страхования выступило ИЧП "Контур".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О страховании" договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные сроки.

Статья 17 настоящего Закона устанавливает ответственность страховщика за просрочку страховой выплаты перед страхователем. Перед другими лицами, получающими страховую выплату, законом такая ответственность не установлена.

Эта норма является императивной и поэтому взыскание штрафа со страховщика в пользу банка - кредитора противоречит закону.

Договором страхования не предусматривается отказ в выплате страхового возмещения при нецелевом использовании кредита заемщиком. Вместе с тем это условие договора не исключает обязанности арбитражного суда оценить действия страхователя в соответствии с положениями статей 9 и 21 Закона Российской Федерации "О страховании".

Принимая решение о взыскании страхового возмещения со страховой компании, арбитражный суд не дал оценки действиям страхователя с учетом фактических обстоятельств дела. Остались невыясненными причины невозврата кредита и наступления страхового случая.

Следует также отметить, что настоящий Закон не исключает и права страховщика при необходимости запрашивать сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений и других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (статья 20 Закона).

Таким образом, в отношении суммы 46152858 рублей решение подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 29.08.94 и постановление от 28.10.94 Свердловского областного арбитражного суда по делу No. КЭ/983 отменить.

Во взыскании 42922158 рублей штрафа со страховой компании "Мегус" отказать.

В части суммы 46152858 рублей дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"