||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 1996 г. No. 7618/94

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 01.08.94 и постановление кассационной коллегии от 23.09.94 Магаданского областного арбитражного суда по делу No. 5/37-38Э.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Малое многопрофильное предприятие "КСО" обратилось в Магаданский областной арбитражный суд с иском к межотраслевой ассоциации по строительству жилья и объектов соцкультбыта "Петроград" о взыскании неиспользованной суммы, перечисленной им на строительство жилья с учетом договорного процента индексации и годовых процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 66 Основ гражданского законодательства.

Решением от 01.08.94 арбитражный суд взыскал сумму основного долга - 14379000 рублей, 495133000 рублей процентов согласно пункту 7 договоров от 25.06.93 No. 1 и 2 и годовых процентов в размере 15244000 рублей за пользование чужими средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной коллегии от 23.09.94 решение изменено. В пользу истца взыскана сумма неиспользованного аванса в размере 14379000 рублей, в удовлетворении других требований отказано.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что малое многопрофильное предприятие "КСО" и межотраслевая ассоциация "Петроград" 25 июня 1993 года заключили договоры No. 1 и 2 на долевое участие в строительстве жилья в пригородной зоне города Санкт - Петербурга - в поселках Сельцо и Невская Дубровка.

Ориентировочная стоимость квартир в договорах определена в размере 98000000 рублей. Истец в 5-дневный срок после их подписания перечислил ответчику 75000000 рублей.

В договорах стороны предусмотрели срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартир. Так, в III квартале (июль) 1993 года межотраслевая ассоциация должна была передать ММП "КСО" 11 квартир общей площадью 590 кв. метров, из них в домах поселка Сельцо - три трехкомнатных, две двухкомнатных, три однокомнатных, а в поселке Невская Дубровка - три однокомнатных квартиры.

Срок действия договора не определен, но из содержания следует, что его действие завершается достижением сторонами общей цели.

Из материалов дела, в частности, из отзыва ответчика на претензию, усматривается, что в III квартале 1993 года ответчик предоставил истцу пять квартир из 11.

В деле отсутствуют доказательства сдачи домов в эксплуатацию и дата фактической передачи квартир истцу.

Эти вопросы судом не исследовались.

После передачи части квартир у ответчика осталась сумма в размере 14379000 рублей, ранее перечисленная истцом на строительство квартир.

В пункте 7 договоров стороны предусмотрели возврат неиспользованных денежных средств с применением индексации в 10-дневный срок в случае невыполнения договорных обязательств ответчиком.

Из имеющейся в деле переписки, возникшей между сторонами в декабре 1993 года, видно, что ответчик выразил готовность предоставить истцу квартиру, а последний от нее отказался, предложив ответчику свой вариант. Согласия по этому вопросу сторонами достигнуто не было.

Из материалов дела следует, что полностью обязательств по договорам No. 1 и 2 ответчик не мог выполнить из-за отсутствия у него квартир вообще (л.д. 31, 36, 37).

Однако арбитражным судом не исследовались реальные возможности ответчика по передаче квартир истцу в соответствии с условиями договоров, в том числе и на оставшуюся сумму аванса.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В случае принятия решения арбитражным судом о взыскании сумм с ответчика в соответствии с пунктом 7 договоров No. 1 и 2 и статьи 66 Основ гражданского законодательства следует учесть, что сумма 14379000 рублей ответчиком перечислялась истцу платежным поручением от 21.02.94, то есть обязательство перед истцом по возврату денежных средств на эту дату было выполнено.

При этом арбитражному суду также необходимо обсудить вопрос о соразмерности имущественной ответственности самому нарушению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 01.08.94 и постановление от 23.09.94 Магаданского областного арбитражного суда по делу No. 5/37-38Э отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"