||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 1996 г. No. 4009/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление кассационной инстанции Московского городского арбитражного суда от 26.05.95 по делу No. 44-455К.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "ВикЮр" обратилось в Московский городской арбитражный суд с иском к Всероссийскому научно - исследовательскому институту неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара о передаче в натуре по договору с ответчиком от 18.03.93 No. 4 жилой площади размером 713,26 кв. метра в секциях 1, 2 и 3 корпуса Б квартала 84 - 85 Хорошево - Мневники города Москвы, ссылаясь на финансирование строительства объекта за третье лицо - Российский научный центр "Курчатовский институт" в связи с отказом последнего от перечисления средств.

Третье лицо, РНЦ "Курчатовский институт", на основании договора о совместной деятельности с ответчиком от 11.09.92 No. 19Б предъявило ему самостоятельные требования о передаче в собственность восьми трехкомнатных и трех двухкомнатных квартир общей площадью 696,3 кв. метра.

Решением от 31.03.95 истцу отказано, а требования третьего лица удовлетворены с учетом изменения предмета спора по составу квартир.

Постановлением кассационной инстанции от 26.05.95 решение отменено и ответчик обязан передать жилую площадь в размере 688,91 кв. метра АООТ "ВикЮр" и 67,29 кв. метра РНЦ "Курчатовский институт", исходя из стоимости введенного в эксплуатацию жилого дома и размера принятых заказчиком от третьего лица средств на строительство объекта.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление отменить, решение оставить в силе со ссылкой на отсутствие нарушений договорных обязательств перед ответчиком со стороны третьего лица и неподтверждение материалами дела стоимости строительства.

Президиум считает, что протест в части отмены постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны настоящего спора входили в число девяти участников (дольщиков) строительства жилого дома, которое первоначально осуществлялось целевым назначением для ряда предприятий Министерства атомной энергетики СССР, в том числе ответчика и третьего лица.

Помимо этого, ВНИИНМ имени академика А.А. Бочвара выполнял функции заказчика, АООТ "ВикЮр" с 18.03.93 являлось инвестором строительства и по договору с заказчиком от 06.12.93 взяло на себя обязательства генерального подрядчика.

Распределение предназначавшихся каждому из участников долей общей площади утверждено префектурой Северо - Западного округа города Москвы 28.03.93 по согласованию с Министерством Российской Федерации по атомной энергии.

В соответствии с договором о совместной деятельности от 11.09.92 No. 19Б, заключенным между ВНИИНМ имени академика А.А. Бочвара и РНЦ "Курчатовский институт", при удорожании строительства и увеличении по этой причине объемов долевого участия в стоимостном выражении названные объемы подлежат уточнению между сторонами с представлением заказчиком необходимых расчетов и документов. При этом перечисление дольщиком дополнительных сумм производится в согласованные сроки (пункты 3.1 - 3.3 договора). Невыполнение им данной обязанности дает заказчику право на расторжение договора в одностороннем порядке, что влечет за собой возврат внесенных дольщиком средств и утрату им права на получение жилой площади (пункт 5.4 договора).

Расчеты и документы, подтверждающие обоснованность удорожания строительства жилого дома в 1993 - 1994 годах, заказчиком дольщику не представлялись.

Факт уточнения между сторонами объемов финансирования объекта, а также размера, порядка и сроков внесения платежей за указанный период материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах невыполнение третьим лицом требований заказчика о перечислении денежных средств к определенному им единолично сроку и без надлежащего обоснования суммы по размеру платежа не может быть признано нарушением со стороны дольщика договорных обязательств и надлежащим основанием для одностороннего расторжения договора заказчиком не является.

Возврат денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 29.12.94 No. 617, А000015 в оплату площади, предназначенной РНЦ "Курчатовский институт" в корпусе Б после его ввода в эксплуатацию, произведен заказчиком неправомерно.

Кроме того, в акте государственной приемочной комиссии, утвержденном в установленном порядке 30.09.94, указано, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 30.08.94 No. 1593-РЗП объект принят без чистовой отделки квартир и заказчик не доказал, что упомянутые средства не могли быть использованы на строительно - монтажные работы.

Согласно статье 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Возможность перераспределения жилой площади между участниками строительства без их согласия в пользу АООТ "ВикЮр" на основании договора последнего с заказчиком от 18.03.93 No. 4 (пункт 8 приложения 3) противоречит также статье 123 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Поэтому требования РНЦ "Курчатовский институт" о выполнении заказчиком обязательств в натуре являются правомерными.

Вместе с тем судом не исследованы размер и обоснованность удорожания стоимости жилого дома в процессе его строительства. Не изучено, на средства каких лиц и в каком объеме производились строительно - монтажные работы. При таких обстоятельствах нельзя определить в стоимостном выражении долю истца в финансировании строительства.

При новом рассмотрении дела следует выяснить вопрос о заселении жилого дома в соответствии с надлежаще выданными ордерами и возможном изменении с согласия истца основания и предмета иска.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 31.03.95 и постановление от 26.05.95 Московского городского арбитражного суда по делу No. 44-455К отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"