ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 1996 г. No. 71/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.95 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.95 по делу No. 54/4.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Калугатехремонт" (АООТ "Калугатехремонт") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Акционерному купеческому банку и товариществу с ограниченной ответственностью "РИО" (ТОО "РИО") о признании недействительным договора поручительства от 06.09.94, заключенного между банком, АООТ "Калугатехремонт" и ТОО "РИО".

Решением от 28.08.95 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что кредитный договор от 06.09.94 No. 74, заключенный Акционерным купеческим банком в лице его Калужского филиала с ТОО "РИО", был обеспечен договором поручительства от 06.09.94, подписанным со стороны поручителя (АООТ "Калугатехремонт") генеральным директором акционерного общества.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент заключения договора поручительства в уставном капитале общества имелась доля государственной собственности, и не все принадлежащие государству акции были проданы.

Следовательно, в период совершения сделки поручительства на АООТ "Калугатехремонт" распространялось действие Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 No. 721.

Согласно статье 9.3 названного Устава только совет директоров имеет полномочия и обязан принимать решения, касающиеся выдачи гарантий.

Поскольку совет директоров АООТ "Калугатехремонт" не принимал решения о поручительстве под обеспечение кредитного договора от 06.09.94 No. 74, нет и решения о последующем одобрении договора поручительства от 06.09.94, сделка поручительства не соответствует требованиям закона и является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.95 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.95 по делу No. 54/4 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Договор поручительства от 06.09.94, заключенный АООТ "Калугатехремонт", Калужским филиалом Акционерного купеческого банка и ТОО "РИО" под обеспечение кредитного договора от 06.09.94 No. 74 между Калужским филиалом Акционерного купеческого банка и ТОО "РИО", признать недействительным.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ