||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 1996 г. No. 4/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 18.07.95 по делу No. 3382/95.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Концерн VMB" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании акционерного общества открытого типа "Росстро" исполнить обязательство по договору от 25.10.91 No. 12-1 и передать 6 квартир общей площадью 350,61 кв. метра в жилом доме по адресу: Комендантский просп., д. 25, корп. 1.

Решением от 18.07.95 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.95 решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 09.11.95 судебные акты оставлены без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся судебные акты как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 25.10.91 No. 12-1 о долевом участии в строительстве жилья АОЗТ "Концерн VMB" должно было оплатить по согласованному графику, а АООТ "Росстро" до 01.09.93 передать концерну 6 квартир площадью 350,61 кв. метра, при этом стоимость жилья в связи с удорожанием строительства согласовывалась сторонами дополнительно. В период с 11.11.91 по 08.06.93 истец перечислил ответчику 15648000 рублей, исходя из достигнутых ранее соглашений о стоимости жилья.

По решению арбитражного суда от 17.09.93 по делу No. 8862/15 были внесены изменения в пункте 3.1 договора, новая редакция которого запрещала ответчику в одностороннем порядке уменьшать долю концерна в случае увеличения стоимости 1 кв. метра общей площади и недостижения сторонами соглашения по вопросу об оплате новой стоимости жилья. Разрешение разногласий сторон по цене предусматривалось в арбитражном суде.

С учетом дальнейшего удорожания строительства жилого дома АООТ "Росстро" в сентябре и октябре 1993 года, в январе и феврале 1994 года предлагало концерну согласовать новую договорную цену жилья, но при отказе ответчика не обратилось в арбитражный суд с иском об изменении этого условия договора. Начиная с июня 1993 года, дольщик не перечислял заказчику дополнительных средств. Вопреки условиям договора строительство жилого дома закончилось лишь в декабре 1994 года.

Концерн считал, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, поэтому ответчик должен передать ему предусмотренные договором 6 квартир общей площадью 350,61 кв. метра. Ответчик исковые требования признал лишь в части одной двухкомнатной квартиры площадью 51,2 кв. метра, сославшись на неполное финансирование истцом своей доли в строительстве, которая определялась им исходя из стоимости площади на момент выделения квартир, а также свое право передать дольщику квартиры в пределах ранее перечисленных средств.

Арбитражный суд при вынесении решения полагал, что удорожание строительства являлось основанием для изменения условий договора о стоимости квартир в установленном порядке, что сделано не было, поэтому при определении доли истца суд исходил из согласованной ранее стоимости 1 кв. метра жилья и исполнения истцом своих обязательств в полном объеме.

Однако согласно статье 437 Гражданского кодекса РСФСР все расходы в период строительства дома по договору о совместной деятельности покрываются за счет взносов участников строительства, если иной порядок не определен договором, а недостающие суммы раскладываются между участниками пропорционально их взносам в общее имущество.

Таким образом, инвестиционные затраты истца должны соответствовать фактической стоимости шести квартир на момент окончания строительства. При таких обстоятельствах арбитражному суду следовало определить точную долю истца в финансировании строительства, проверив расчет окончательной стоимости 1 кв. метра площади в построенном доме на момент выделения жилья и, исходя из этого, определить число квартир, подлежащих передаче.

Судом также не выяснен вопрос о заселении жилого дома на основании надлежаще выданных ордеров. Вместе с тем согласно законодательству в случае, если индивидуально - определенная вещь уже передана другому лицу в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, кредитор лишается права требования передать ему эту вещь.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 18.07.95 и постановление от 12.09.95 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 09.11.95 по делу No. 3382/95 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"