ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 1996 г. No. 8056/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Московского областного арбитражного суда от 24.11.94 по делу No. 12-385.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк "Академический банк" обратился в Московский областной арбитражный суд с иском о взыскании с крестьянского хозяйства "Ховань" и Московского фермерского банка 253800000 рублей задолженности по кредитному договору.

Решением от 24.11.94 исковые требования удовлетворены за счет Мосфермбанка, поскольку у заемщика на день рассмотрения спора денежные средства отсутствовали, а гарантийное обязательство было оформлено надлежащим образом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Между КБ "Академический банк" и крестьянским хозяйством "Ховань" 15.03.94 подписан кредитный договор от 09.03.94 No. 27 о предоставлении 120000000 рублей на закупку рыбопродукции со сроком возврата через 3 месяца.

Кроме того, этими же сторонами заключено еще два кредитных договора от 28.03.94 No. 34 о предоставлении 105000000 рублей до 28.06.94 и от 29.04.94 No. 57 на сумму 62800000 рублей со сроком возврата 29.07.94. В этих договорах вне текста условий имеется запись о том, что они являются продолжением кредитного договора от 09.03.94 No. 27.

Способом обеспечения возврата кредита во всех трех договорах указано гарантийное обязательство Мосфермбанка.

Между тем гарантийное письмо Мосфермбанка от 14.03.94 No. 92, адресованное КБ "Академический банк", содержит обязательство погасить кредит по договору от 09.03.94 No. 27 в размере 320000000 рублей, выданный на закупку автотракторной техники и продукции на переработку. Ссылка на два других кредитных договора в письме отсутствует.

При разрешении спора суд не дал оценки кредитным договорам от 28.03.94 No. 34 и от 29.04.94 No. 57. При новом рассмотрении дела следует установить, имеются ли основания считать все три договора единым, учитывая, что сроки возврата кредитов не совпадают. Необходимо определить срок действия гарантийного обязательства от 14.03.94 No. 92 применительно к нормам статьи 208 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период исполнения сторонами кредитных договоров. В случае отсутствия оснований для взыскания задолженности по договорам с поручителя следует решить вопрос об ответственности заемщика - крестьянского хозяйства "Ховань".

Поскольку решение по спору принято при неполном выяснении обстоятельств, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Московского областного арбитражного суда от 24.11.94 по делу No. 12-385 отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ