ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 1996 г. No. 441/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 02.06.95 Красноярского
краевого арбитражного суда по делу No. Э-521/2.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Управление Красноярской железной дороги
обратилось в Красноярский краевой арбитражный суд с иском о понуждении
акционерного общества "В - Сибпромтранс"
заключить договор на эксплуатацию подъездного пути, примыкающего к станции Базаиха.
Определением от 02.06.95 производство по
делу прекращено.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение
отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Определение о прекращении производства по
делу арбитражный суд мотивировал тем, что согласно статье 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и в том случае, когда обязанность заключить
договор не предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым
обязательством, понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность ответчика заключить с железной дорогой договор на
эксплуатацию подъездного пути не вытекает ни из Гражданского кодекса Российской
Федерации, ни из закона и в соответствии со статьей 20 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на
момент вынесения определения) при отсутствии такой обязанности споры о
понуждении заключить договор арбитражному суду неподведомственны.
Как видно из материалов дела, примыкающий
к станции Базаиха железнодорожный подъездной путь
принадлежит акционерному обществу "В - Сибпромтранс"
и обслуживается его локомотивом.
Согласно статье 87 Устава железных дорог
взаимоотношения железной дороги с предприятием, организацией или учреждением, имеющими железнодорожные подъездные пути, регулируются
договором на эксплуатацию подъездного пути. Параграфом 11 Правил эксплуатации
железнодорожных подъездных путей предусмотрена обязанность железной дороги разработать
проект договора и обязанность ветвевладельца
подписать этот договор.
Таким образом, законом предусмотрена
обязанность железных дорог и владельцев железнодорожных подъездных путей
заключать договоры на эксплуатацию подъездного пути и в соответствии со статьей
421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению таких
договоров допускается.
Кроме того, отзыв ответчика на иск
свидетельствует о том, что ветвевладелец -
акционерное общество "В - Сибпромтранс" не
оспаривает свою обязанность заключить с железной дорогой договор на
эксплуатацию подъездного пути, но ссылается на несоответствие представленного
дорогой проекта договора утвержденному в установленном порядке единому
технологическому процессу работы подъездного пути и станции примыкания.
Поэтому прекращение производства по делу
следует признать необоснованным.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Красноярского краевого
арбитражного суда от 02.06.95 по делу No. Э-521/2
отменить и дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по
существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ