||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 1996 г. No. 441/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 02.06.95 Красноярского краевого арбитражного суда по делу No. Э-521/2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Управление Красноярской железной дороги обратилось в Красноярский краевой арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества "В - Сибпромтранс" заключить договор на эксплуатацию подъездного пути, примыкающего к станции Базаиха.

Определением от 02.06.95 производство по делу прекращено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определение о прекращении производства по делу арбитражный суд мотивировал тем, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и в том случае, когда обязанность заключить договор не предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность ответчика заключить с железной дорогой договор на эксплуатацию подъездного пути не вытекает ни из Гражданского кодекса Российской Федерации, ни из закона и в соответствии со статьей 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения) при отсутствии такой обязанности споры о понуждении заключить договор арбитражному суду неподведомственны.

Как видно из материалов дела, примыкающий к станции Базаиха железнодорожный подъездной путь принадлежит акционерному обществу "В - Сибпромтранс" и обслуживается его локомотивом.

Согласно статье 87 Устава железных дорог взаимоотношения железной дороги с предприятием, организацией или учреждением, имеющими железнодорожные подъездные пути, регулируются договором на эксплуатацию подъездного пути. Параграфом 11 Правил эксплуатации железнодорожных подъездных путей предусмотрена обязанность железной дороги разработать проект договора и обязанность ветвевладельца подписать этот договор.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность железных дорог и владельцев железнодорожных подъездных путей заключать договоры на эксплуатацию подъездного пути и в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению таких договоров допускается.

Кроме того, отзыв ответчика на иск свидетельствует о том, что ветвевладелец - акционерное общество "В - Сибпромтранс" не оспаривает свою обязанность заключить с железной дорогой договор на эксплуатацию подъездного пути, но ссылается на несоответствие представленного дорогой проекта договора утвержденному в установленном порядке единому технологическому процессу работы подъездного пути и станции примыкания.

Поэтому прекращение производства по делу следует признать необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Красноярского краевого арбитражного суда от 02.06.95 по делу No. Э-521/2 отменить и дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"