ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 1996 г. No. 1182/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение от 24.03.95 и постановление от 08.06.95
Камчатского областного арбитражного суда по делу No.
211.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Сельскохозяйственное отделение
Агропромбанка обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с частного
предприятия "Фитау" 391466666 рублей,
составляющих сумму невозвращенного кредита в размере 80000000 рублей и проценты
за пользование кредитом.
Решением от 24.03.95 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением от 08.06.95 решение
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить и
в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Между сельскохозяйственным отделением
Агропромбанка и частным предприятием "Фитау"
заключен кредитный договор от 31.03.94 No. 16, по
условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 80000000 рублей
сроком на один месяц.
Как усматривается из имеющихся в деле
документов, банк 31.03.94 перечислил указанную сумму вместо расчетного на
ссудный счет No. 2406540, и в этот же день без
поручения клиента произвел списание этих средств на счет No.
012904002 в погашение задолженности заемщика по ранее заключенному и не
исполненному им кредитному договору.
Согласно части III статьи 269
Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день заключения договора, договор
займа считается заключенным в момент передачи денег или вещей.
Следовательно, договорные отношения
считаются возникшими после получения клиентом денег.
В связи с тем, что банк, произведя в один
день указанные выше действия, по существу не предоставил денег в собственность
заемщика и не дал ему возможности распоряжаться ими, оснований считать договор
вступившим в силу не имеется. Обязательства сторон по кредитному договору не
наступили.
При этих условиях решение суда о
взыскании с заемщика основной задолженности и процентов за пользование кредитом
нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит
отмене, а исковые требования - отклонению.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 186 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 24.03.95 и постановление от
08.06.95 Камчатского областного арбитражного суда по делу No.
211 отменить.
В иске отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ