ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 1996 г. No. 8227/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 20.03.95 No. 1385/95/37.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по Петродворцовому району города Санкт
- Петербурга обратилась в арбитражный суд с иском к гражданину -
предпринимателю Демидову Е.И. о взыскании 2102192 рублей сокрытого им в 1994
году дохода и штрафа за нарушение налогового законодательства.
Определением суда от 20.03.95
производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения спора
ответчик не являлся предпринимателем.
В протесте предлагается определение
отменить и дело направить в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
гражданин Демидов Е.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя,
осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица,
администрацией города Петродворца мэрии Санкт - Петербурга 17.06.93, что
удостоверено выданным ему свидетельством о государственной регистрации No. 321.
Арбитражный суд, прекращая производство
по делу, исходил из того, что Демидов Е.И. 09.06.94 подал в Государственную
налоговую инспекцию по Петродворцовому району города
Санкт - Петербурга заявление об отказе от занятия предпринимательской
деятельностью, сдал свое свидетельство о регистрации и, следовательно, утратил
статус предпринимателя.
Однако вывод суда противоречит нормам
закона.
В соответствии со статьей 13 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" взыскание недоимки по налогам, а также штрафов и иных санкций
производится с физических лиц в судебном порядке.
Исходя из статьи 3 Закона Российской
Федерации "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся
предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" свидетельство
о государственной регистрации, выданное физическому лицу, подлежит возврату в
местную администрацию, выдавшую свидетельство.
Согласно пункту 9 раздела 2 Положения о
порядке государственной регистрации предпринимательской деятельности,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 No. 1482, государственная регистрация гражданина в качестве
индивидуального предпринимателя утрачивает силу в день получения регистрирующим
органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной
регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства.
Поскольку Демидов Е.И. в установленном
порядке не заявлял об аннулировании регистрации его в качестве предпринимателя
и выданного ему свидетельства о регистрации, и исходя
из субъектного состава и характера правоотношений, данный спор в соответствии
со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 20.03.95 по
делу No. 1385/95/37 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения
по существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ