||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 1996 г. No. 5510/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, А.И.Чистякова рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова на постановление коллегии Читинского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений от 24.05.95 по делу No. 14/34к.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Антэкс" обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения управления цен администрации Читинской области от 20.02.95 No. 11.

Решением от 19.04.95 в иске отказано.

Постановлением коллегии от 24.05.95 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление отменить, решение оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в период с 26.01.95 по 14.02.95 управлением цен администрации Читинской области проведена проверка АООТ "Антэкс" на предмет правильности формирования и применения цен в 1994 году. В результате проверки установлены факты превышения предельного размера торговой надбавки и принято решение от 20.02.95 No. 11 о взыскании в доход бюджета сумм, полученных вследствие нарушения государственной дисциплины цен.

Постановление суда от 24.05.95 мотивировано тем, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом дисциплины цен при розничной торговле.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 03.12.91 No. 297 и пунктом 11 Постановления Правительства РСФСР от 19.12.91 No. 55 Министерству экономики и финансов РСФСР было поручено разработать и утвердить положение о порядке применения свободных (рыночных) цен на продукцию производственно - технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги, а также порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен.

В соответствии с пунктом 3.2 Временного положения о порядке применения свободных (рыночных) цен и тарифов на продукцию производственно - технического назначения, товары народного потребления и услуги, утвержденного Министерством экономики и финансов РСФСР 23.12.91 за No. 339-Р, торговые надбавки до установления местными органами исполнительной власти их предельного уровня не могут превышать 25 процентов.

В материалах дела имеется расчет к акту проверки, из которого следует, что истец в период с февраля по август 1994 года превышал предельную величину торговой надбавки при реализации товаров в розничной торговле. Данные факты истцом не отрицаются.

Согласно пункту 1.4 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденного 01.12.92 Комитетом Российской Федерации по политике цен за No. 01-17/030-23, Министерством финансов Российской Федерации за No. 112, Государственной налоговой службой Российской Федерации за No. ВЗ-6-05/410, завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам) относится к нарушениям государственной дисциплины цен.

Пунктом 11 Постановления Правительства РСФСР от 19.12.91 No. 55 предусмотрено, что в случае нарушения предприятиями или организациями порядка применения свободных (рыночных) цен излишне полученная прибыль в бесспорном порядке перечисляется (изымается) в доход бюджета. В таком же размере с предприятия или организации дополнительно взыскивается штраф.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен органы ценообразования и контроля за ценами вправе принимать решение о взыскании в доход бюджета сумм, полученных предприятием в результате нарушений дисциплины цен, и взимании штрафа.

В связи с тем, что превышение предельного размера торговой надбавки подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление коллегии Читинского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений от 24.05.95 по делу No. 14/34к отменить.

Решение от 19.04.95 оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"