||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 1996 г. No. 694/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, Е.М. Моисеевой, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Колмогорова рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на определение от 24.05.95 Московского городского арбитражного суда по делу No. 5-138К.

Заслушав и обсудив доклад судьи, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум установил следующее.

Объединенный комитет профсоюзных организаций (ОКП) Министерства финансов Российской Федерации обратился в Московский городской арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия "Роника" 34000000 рублей, составляющих вексельную сумму по векселю от 29.08.94 No. 061881 серии АК.

Определением от 24.05.95 иск оставлен без рассмотрения в связи с непредставлением истцом истребованного судом подлинного экземпляра векселя.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение арбитражного суда отменить, поскольку оно принято с нарушением пункта 3 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.), дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.) арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не представил истребованные судом материалы, необходимые для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что суд запросил у истца и ответчика подлинный вексель и отложил рассмотрение спора по существу. В заседание, назначенное на 24.05.95, стороны не явились, необходимые для разрешения спора документы не представили. Однако из имеющейся в деле расписки следовало, что вексель находился у ответчика и истцу не возвращался. Этот факт суду был известен.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований считать, что документы не представлены истцом без уважительных причин. Иск оставлен без рассмотрения неправомерно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 24.05.95 Московского городского арбитражного суда по делу No. 5-138К отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"