||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 1996 г. No. 4170/94

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Л.Г. Заярской рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на постановление Арбитражного суда города Москвы от 28.09.95 по делу No. 24-123"К".

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Независимая экономическая газета "Экономика и жизнь" обратилась в Московский городской арбитражный суд с иском к Сберегательному банку Российской Федерации, Донскому отделению Сбербанка России и транснациональной корпорации "Аврора" о взыскании полученного корпорацией займа в сумме 150000000 рублей и годовых процентов за пользование заемными денежными средствами. До принятия решения истец изменил размер исковых требований и просил взыскать только сумму займа со Сбербанка России (гаранта по договору займа).

Решением от 26.04.94 с заемщика взыскано 127500000 рублей долга, со Сберегательного банка Российской Федерации - 22500000 рублей долга. В отношении Донского отделения Сбербанка России производство по делу прекращено.

По протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 27.04.95 решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением от 21.06.95 арбитражный суд взыскал с Сбербанка России 300000000 рублей с учетом увеличения истцом размера исковых требований на сумму годовых процентов за пользование заемщиком денежными средствами на основании статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего до 1 июля 1995 года. В иске к корпорации "Аврора" отказано. В отношении Донского отделения Сбербанка России производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.95 решение от 21.06.95 изменено. Исковые требования удовлетворены за счет заемщика - транснациональной корпорации "Аврора", в иске к Сбербанку России отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение не проверялось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение от 21.06.95.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между независимой экономической газетой "Экономика и жизнь" и транснациональной корпорацией "Аврора" 09.08.93 заключен договор No. 18/1 "О совместной деятельности и деловом сотрудничестве". Одновременно (09.08.93) протоколом No. 1 к указанному договору сторонами оформлен договор займа, в соответствии с которым газета дает корпорации 150000000 рублей на срок четыре календарных месяца. Денежные средства перечисляются заемщику согласно представляемому последним реестру счетов (пункт 1 протокола).

Из имеющихся в деле платежных поручений видно, что заемная сумма перечислена 27.08.93.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса РСФСР договор займа считается заключенным в момент передачи денег или вещей.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то есть в данном случае с 27.08.93.

Поскольку заем был предоставлен на четыре календарных месяца, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств наступил 27.12.93.

В качестве обеспечения своевременного возврата заемных средств займодавец принял поручительство Сбербанка России от 26.08.93 No. Б-13 в лице Донского отделения No. 7813 города Москвы. Гарант обязался при невозврате корпорацией займа и неуплате заемщиком годовых процентов в установленный срок погасить задолженность по первому требованию кредитора, независимо от наличия или отсутствия достаточных средств у заемщика. Это по сути является солидарной ответственностью за неисполнение обязательства по договору займа.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции о субсидиарной ответственности гаранта, а также об исчислении срока исполнения основного обязательства и трехмесячного срока для предъявления кредитором иска к поручителю с 09.08.93, являются необоснованными.

Иск предъявлен независимой экономической газетой "Экономика и жизнь" 25.03.94, то есть в пределах указанного трехмесячного срока, который должен исчисляться в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений со дня наступления срока исполнения основного обязательства, обеспеченного поручительством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Арбитражного суда города Москвы от 28.09.95 по делу No. 24-123"К" отменить.

Решение от 21.06.95 оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"