||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 1996 г. No. 8635/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Н.В. Осиповой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Н.Исайчева на решение от 27.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.95 Арбитражного суда Самарской области по делу No. 164/27.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие Рачкина В.Ф. "Адамант" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со Средневолжского научно - исследовательского института нефтеперерабатывающей промышленности и товарищества с ограниченной ответственностью "Информтехсервис" 103577133 рублей стоимости строительных работ и 263057534 рублей убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств.

Решением от 27.07.95 исковые требования удовлетворены за счет второго ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.95 решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и в удовлетворении иска отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в деле документам стороны 07.04.93 заключили договор подряда на капитальное строительство, по которому истец является подрядчиком, первый ответчик - заказчиком, а второй - инвестором.

В соответствии с условиями договора работы оплачиваются инвестором в размере 100 процентов на основании трехсторонних актов приемки.

В обоснование исковых требований подрядчик представил акты приемки работ, выполненных в сентябре - декабре 1993 года, не подписанные инвестором. Документы, подтверждающие вызов представителя инвестора для приемки работ, не представлены.

Таким образом, отсутствуют доказательства, с которыми договор связывает наличие у подрядчика права на оплату произведенных им работ.

ТОО "Информтехсервис" отказывается от своей обязанности произвести расчеты с подрядчиком, ссылаясь на низкое качество строительства.

Указанные обстоятельства судом не исследованы, фактическая стоимость работ не определена, дефектной ведомости, на которую ссылается товарищество, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным у суда не было оснований для взыскания задолженности за строительные работы.

Удовлетворяя иск в части взыскания стоимости услуг специальных механизмов, а также стоимости завезенных на площадку, но не использованных стройматериалов, суд не располагал соответствующими доказательствами этих затрат истца.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания входило и наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, что не было исследовано судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 27.07.95 и постановление от 28.11.95 Арбитражного суда Самарской области по делу No. 164/27 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"