||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 1996 г. No. 7963/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Л.Г. Воронцовой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 24.07.95, постановление апелляционной инстанции от 22.09.95 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 10-314"к" и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.95.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Кооперативный коммерческий производственный центр "Копкомп - Центр" (ККПЦ "Копкомп - Центр") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской государственной страховой компании "Росгосстрах" ("Росгосстрах") 2197944000 рублей штрафа за просрочку страховой выплаты. С учетом ходатайства истца об увеличении исковых требований сумма штрафа составила 2234988000 рублей.

Решением от 24.07.95 взыскана сумма 2222640000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.95 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.95 оставил принятые по делу решения без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору от 29.10.93 No. 113-кр ККПЦ "Копкомп - Центр" получил в акционерном коммерческом банке "Первый профессиональный банк" (АКБ "Первый профессиональный банк") 1372200000 рублей кредита. Между заемщиком и "Росгосстрахом" в пользу банка - кредитора заключен договор страхования ответственности заемщика за непогашение кредита от 01.11.93 и выдано страховое свидетельство No. 271.

Кредит не был возвращен заемщиком, и по решению Тверского межмуниципального народного суда города Москвы от 28.07.94 с "Росгосстраха" взыскано в пользу АКБ "Первый профессиональный банк" страховое возмещение.

Поскольку страховое возмещение выплачено АКБ "Первый профессиональный банк" с просрочкой, страхователь - ККПЦ "Копкомп - Центр" - предъявил страховщику требование об уплате штрафа, предусмотренного подпунктом "в" пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации "О страховании".

Согласно статье 68 Основ гражданского законодательства неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, то есть она неразрывно связана с основным обязательством.

В настоящем споре у страхователя отсутствует право требовать от страховщика выплату страхового возмещения, так как в соответствии со статьей 61 Основ гражданского законодательства этим правом воспользовался АКБ "Первый профессиональный банк", в пользу которого заключен договор страхования от 01.11.93.

Поэтому требование ККПЦ "Копкомп - Центр" о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременное перечисление третьему лицу страхового возмещения является незаконным.

Такое требование страхователя может быть удовлетворено только в случае, если просрочка страховой выплаты допущена в отношении самого страхователя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.07.95, постановление от 22.09.95 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 10-314"к", а также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.95 отменить в части взыскания с Российской государственной страховой компании "Росгосстрах" 2222640000 рублей штрафа и 22413200 рублей расходов по государственной пошлине, в иске отказать.

Взыскать с кооперативного коммерческого производственного центра "Копкомп - Центр" в доход республиканского бюджета 22413200 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части принятые решения оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"