||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 1996 г. No. 561/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, М.В. Прониной, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Колмогорова рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на решение от 12.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.95 Арбитражного суда Саратовской области по делу No. 1278ЭК/24.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Питерский элеватор" предъявило иск к Тайшетскому комбинату хлебопродуктов и акционерному обществу открытого типа "Саратовхлебопродукт" о взыскании 1240984052 рублей, в том числе 328414067 рублей задолженности за зерно и 876569985 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.07.95 Арбитражный суд Саратовской области взыскал исковую сумму с Тайшетского комбината хлебопродуктов, указав при этом, что отгрузка зерна комбинату подтверждена материалами дела, комбинат же при этом не представил доказательств неполучения отгруженного зерна. В иске к АООТ "Саратовхлебопродукт" отказано, поскольку это общество лишь выдало наряд на отгрузку продукции, а в расчетах не участвовало.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.09.95 решение по делу оставлено без изменения.

В постановлении обращено внимание на то, что наряд, выданный АООТ "Саратовхлебопродукт", не являлся основанием для отгрузки продукции. Однако АООТ "Питерский элеватор" отгрузило зерно Тайшетскому комбинату хлебопродуктов и выставило счета - фактуры на его оплату, а комбинат принял продукцию, по своему усмотрению распорядился ею, поэтому должен произвести оплату.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения по делу отменить, а дело передать на новое рассмотрение, поскольку фактическим получателем спорной партии зерна является АООТ "Иркутскхлебопродукт", которое следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

АООТ "Саратовхлебопродукт" выдало обществу "Питерский элеватор" наряд от 10.09.93 No. 18103 на отгрузку Тайшетскому комбинату хлебопродуктов 10000 тонн ячменя в сентябре 1993 года.

АООТ "Питерский элеватор" без заключения договора и без согласия Тайшетского комбината хлебопродуктов отгрузило в его адрес 21004 тонны ячменя в период с 15 по 30 сентября 1993 года.

Истцом в качестве доказательства предъявления комбинату счетов на оплату представлены три рукописные копии счетов - фактур: от 22.09.93 No. 43 и от 29.09.93 No. 46 и 48.

Поскольку расчеты за зерно не были произведены, в марте 1995 года АООТ "Питерский элеватор" направило Тайшетскому комбинату хлебопродуктов претензию, в ответе на которую комбинат сообщил, что ячмень он не получал.

АООТ "Питерский элеватор", не выяснив на станции назначения, кому фактически был выдан груз, и не потребовав произвести розыск груза, в апреле 1995 года обратилось в арбитражный суд.

После предъявления иска истец выставил Тайшетскому комбинату хлебопродуктов платежное требование от 16.05.95 No. 2 на оплату ячменя по спорной отправке.

В отзыве на иск комбинат сообщил, что ячмень, отгруженный истцом, вероятнее всего прошел через распылительный пункт на станции Тайшет и был переадресован АООТ "Иркутскхлебопродукт" зерноперерабатывающим предприятием Иркутской области. Кроме того, комбинат представил в суд справку, выданную должностным лицом станции Тайшет, согласно которой Тайшетский комбинат хлебопродуктов не получал зерна, поступившего от АООТ "Питерский элеватор", по ряду спорных накладных.

Доводы ответчика арбитражный суд во внимание не принял. Упомянутая справка как доказательство была отвергнута, поскольку подписана не начальником станции, а начальником технической конторы станции, полномочия которого неизвестны.

В деле имелась также телеграмма АООТ "Иркутскхлебопродукт", в которой подтверждалось, что на Тайшетском комбинате хлебопродуктов до 1994 года существовал его распылительный пункт, переадресовывающий грузы предприятиям области. Расчеты за грузы производились АООТ "Иркутскхлебопродукт". Однако на эту телеграмму суд внимание не обратил.

Стоимость зерна и проценты за пользование чужими средствами взысканы с Тайшетского комбината хлебопродуктов.

Решение и постановление по делу являются необоснованными, поскольку приняты по недостаточно исследованным материалам дела.

В соответствии со статьями 53 и 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АООТ "Питерский элеватор" не представило доказательств получения Тайшетским комбинатом хлебопродуктов ячменя по спорной отправке.

Доказательства, представленные комбинатом, судом отвергнуты без достаточных оснований.

АООТ "Саратовхлебопродукт" не направило отзыв на иск, его представитель не принимал участия ни в одном судебном заседании. Между тем нужно было установить, на основании чего АООТ "Саратовхлебопродукт" выдало истцу наряд на отгрузку зерна Тайшетскому комбинату хлебопродуктов.

Суду следовало воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве соответчика АООТ "Иркутскхлебопродукт", поскольку из материалов дела усматривается, что именно это общество распорядилось грузом.

С протестом представлена справка начальника станции Тайшет, свидетельствующая, что на указанную станцию поступили вагоны с ячменем по 16 из 67 спорных накладных и указаны конкретные получатели груза. Представлены также сообщения АООТ "Иркутскхлебопродукт" от 01.08.94 и от 25.10.95, которыми подтверждается получение от истца зерна по счетам No. 43, 46 и 48 на сумму 328410418 рублей, а также указывается, что задолженность не погашена. Данные документы подлежат оценке.

Таким образом, судом недостаточно исследованы фактические обстоятельства дела и необоснованно ответственность по иску возложена на Тайшетский комбинат хлебопродуктов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 12.07.95, постановление от 07.09.95 Арбитражного суда Саратовской области по делу No. 1278ЭК/24 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"