||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 1996 г. No. 3289/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, судей А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Л.М. Антоновой рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова на решение от 15.02.95 и постановление от 29.03.95 Читинского областного арбитражного суда по делу No. 9/7.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "АзиаНэт" обратилось в Читинский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Управления Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области от 20.01.95 No. 3-03-95, принятого по акту документальной проверки от 12.01.95.

Решением от 15.02.95 исковые требования АО "АзиаНэт" удовлетворены на том основании, что занижение прибыли не доказано, полученное нереализованное оборудование не является объектом налогообложения по налогу на прибыль.

Постановлением арбитражного суда от 29.03.95 решение отменено и в иске отказано в связи с тем, что налоговая полиция обнаружила сокрытие дохода, нарушения правил бухгалтерского учета и вынесла правомерное решение о применении финансовых санкций за занижение прибыли, некачественное ведение бухгалтерского учета.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 15.02.95 и постановление от 29.03.95 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УДНП России по Читинской области провело документальную проверку правильности исчисления и уплаты в бюджет налоговых платежей по сделкам реализации АО "АзиаНэт" оборудования и компьютеров, поставляемых в его адрес ТОО "Тикопиа". По результатам проверки составлен акт от 12.01.95, в котором указано, что АО "АзиаНэт" в 1993 - 1994 годах заключило с предприятиями города Читы договоры купли - продажи и поставки оборудования и компьютерной техники, отгружаемых ТОО "Тикопиа", с последующей установкой непосредственно у заказчиков. В договорах предусмотрены условия о 100-процентной предоплате и перечислении денег на расчетный счет ТОО "Тикопиа", минуя расчетный счет АО "АзиаНэт". Тем самым обществом занижалась выручка на отчетную дату. Согласно договорам и акту сверки взаиморасчетов от 05.10.94 заказчики оборудования перечислили на расчетный счет ТОО "Тикопиа" 851586895 рублей, АО "АзиаНэт" также перечислило и внесло наличными 169648166 рублей. Всего на расчетный счет товарищества перечислено 1021235061 рубль. В адрес акционерного общества товариществом отгружено оборудования на сумму 982512363 рубля, оприходовано оборудования на сумму 967031305 рублей. Не оприходовано оборудования на сумму 2107921 рубль. Все суммы по договорам с заказчиками проведены по кредиту счета 46, т.е. включены в реализацию. После выполнения договоров по поставке заказчикам оборудования и исключения сумм, перечисленных самостоятельно, у АО "АзиаНэт" осталось техники и оборудования на сумму 252858133 рубля (по данным оборотной ведомости). Доказательств оплаты оборудования и затрат по его доставке обществом не представлено. Таким образом, сумма 252858813 рублей является прибылью АО "АзиаНэт", сокрытой от налогообложения.

На основании акта проверки от 12.02.95 заместителем начальника УДНП России по Читинской области принято решение от 20.01.95 No. 3-03-95 о применении финансовых санкций в виде взыскания суммы заниженной прибыли, штрафа в размере 100 процентов заниженной прибыли и штрафа в размере 10 процентов налога на прибыль за некачественное ведение бухгалтерского учета на общую сумму 514566300 рублей.

АОЗТ "АзиаНэт" считает постановление арбитражного суда от 29.05.95 неправильным, ссылаясь на то, что договорная сумма заключенных с заказчиками города Читы договоров складывается не только из стоимости оборудования, но и из причитающихся акционерному обществу средств за выполненные работы и услуги. Расчеты по договорам производились путем 100-процентной предоплаты. Поэтому полученные по договорам суммы должны были учитываться как авансовые платежи и включаться в валовую прибыль только после реализации оборудования (работ, услуг). Поступившее от товарищества оборудование полностью оплачено и оприходовано. Данные акта проверки о неоприходованном оборудовании не подтверждены документально, инвентаризация на складе не проводилась. Операции по приобретенному и поставленному заказчиками оборудованию отражены в бухгалтерских проводках. Все договорные суммы проведены как выручка, налоги уплачены, занижения прибыли нет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затрат на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Из акта проверки не усматривается, что АО "АзиаНэт" допустило нарушения при отражении в бухгалтерском учете валовой прибыли от реализации оборудования (работ, услуг) и не включило 252858133 рубля прибыли в налогооблагаемую базу.

Арбитражный суд не дал оценку доводам АО "АзиаНэт". Судом не изучены заключенные с заказчиками города Читы договоры на поставку, установку, гарантийное обслуживание компьютерной техники и оборудования; не выяснено, что входило в сумму каждого договора, помимо стоимости оборудования, какие суммы должно было получить акционерное общество (в том числе прибыль) от выполнения этих договоров, возможность приобретения дополнительного оборудования на 252858133 рубля.

Судом не исследованы взаимоотношения между АО "АзиаНэт" и ТОО "Тикопиа" по поставке оборудования и расчетам за него, материалы бухгалтерских проводок отражения акционерным обществом хозяйственных операций при получении оборудования от товарищества и после поставки и установки его заказчиком с учетом предварительной оплаты. Не проверено по первичным документам наличие неоприходованного оборудования и его стоимости. Не выяснено, реализовано ли дополнительное оборудование, отражена ли в бухгалтерском учете выручка от реализации этого оборудования и включена ли полученная прибыль в налогооблагаемую базу.

При таких обстоятельствах решение и постановление арбитражного суда, вынесенные по неполно исследованным материалам, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 15.02.95 и постановление от 29.03.95 Читинского областного арбитражного суда по делу No. 9/7 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"