||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 1996 г. No. 7675/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, Б.М. Сейнароева рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 05.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.95 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу No. 10-64.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Малое предприятие "Техносервис" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании товарищества с ограниченной ответственностью "Глазов - молоко" поставить 39568 кг масла сливочного в соответствии с договором от 30.09.94 No. 7 и взыскании 1414008750 рублей штрафа за невыполнение обязательства по поставке.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 05.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.95 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

До принятия решения по делу предприятие "Техносервис" увеличило размер исковых требований в части взыскания штрафных санкций, сумма которых в конечном итоге составила 2290750000 рублей, а также частично изменило предмет иска, предъявив требование о взыскании 269500000 рублей стоимости поставленной ответчику линии по производству казеина вместо присуждения к исполнению обязательства по поставке масла в натуре.

Решением от 05.07.95 арбитражный суд взыскал с ответчика стоимость линии и 229075000 рублей штрафа, отказав в остальной части иска.

Апелляционная инстанция постановлением от 11.08.95 изменила решение в части взыскания штрафа, увеличив сумму до 1145375000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В соответствии с договором от 30.09.94 No. 7 МП "Техносервис" должно было поставить ТОО "Глазов - молоко" линию по производству казеина, а товарищество в обмен на линию - отгрузить масло сливочное "Крестьянское" в количестве 39568 кг в течение 15 дней со дня прибытия линии на станцию назначения. Сумма договора определена в размере 55000 долларов США.

В тот же день сторонами был заключен второй договор, на основании которого ТОО "Глазов - молоко" приняло от предприятия 39568 кг масла на хранение до момента отгрузки. Срок действия договора установлен до 31.12.94.

МП "Техносервис" свое обязательство выполнило, отгрузив 30.11.94 линию по производству казеина. Поскольку ТОО "Глазов - молоко" в свою очередь масло не поставило, предприятие предъявило к нему требование об исполнении обязательства в натуре и взыскании штрафа, установленного пунктом 4.1 договора от 30.09.94 No. 7 (5 процентов от суммы договора за каждый день просрочки).

Суд первой инстанции с учетом обоюдной вины сторон в неисполнении обязательства по поставке масла и несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК Российской Федерации уменьшил размер штрафа до 10 процентов от заявленной суммы, взыскав 229075000 рублей. Требование о взыскании стоимости линии удовлетворено по тем мотивам, что ответчик принял ее и использует по назначению.

Суд отклонил довод ответчика об оплате продукции, поскольку в платежном поручении от 16.01.95 No. 50 указаны платежные реквизиты не истца, а другого предприятия.

Апелляционная инстанция увеличила размер штрафа до 50 процентов от заявленной суммы, обосновав это необходимостью обеспечения более объективного и справедливого возложения ответственности на обе стороны.

Однако при разрешении спора арбитражный суд недостаточно полно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Не проверено заявление ответчика о том, что перечисление стоимости линии в сумме 177760000 рублей платежным поручением от 16.01.95 No. 50 произведено по реквизитам, указанным самим истцом. Из представленных документов усматривается, что денежные средства были перечислены на расчетный счет акционерного общества закрытого типа "Техшевсервис", город Москва, руководитель которого Тетеря В.В. является одновременно руководителем МП "Техносервис".

О наличии взаимоотношений между истцом и АОЗТ "Техшевсервис" свидетельствует также имеющийся в деле договор от 05.01.95 No. 49 между МП "Техносервис" и ТОО "Фирма "Юта" на продажу последнему масла сливочного. Согласно пункту 2.1 договора оплату за товар покупатель должен перечислить на расчетный счет АОЗТ "Техшевсервис".

Для проверки указанных обстоятельств суду следует решить вопрос о привлечении АОЗТ "Техшевсервис" к участию в деле.

Кроме того, с заявлением о принесении протеста ответчиком представлен акт от 30.03.95 о некомплектности линии по производству казеина, который не стал предметом исследования и оценки арбитражного суда.

В дополнительном исследовании нуждается и вопрос о наличии вины ТОО "Глазов - молоко" в неисполнении обязательства по отгрузке масла.

В договоре мены от 30.09.94 No. 7 истец не указал свои отгрузочные реквизиты или другого грузополучателя, которому следовало поставить масло. Одновременно с ответчиком был заключен договор хранения указанного товара. Данные обстоятельства, а также заключение МП "Техносервис" договора от 05.01.95 No. 49 на продажу масла ТОО "Фирма "Юта" свидетельствуют об отсутствии у истца намерения самому получить товар.

При таких условиях решение и постановление подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 05.07.95 и постановление от 11.08.95 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу No. 10-64 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"