||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 1996 г. No. 5702/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, А.И. Чистякова рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение Оренбургского областного арбитражного суда от 17.04.95 по делу No. 325 э/1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Оренбургский завод резиновых технических изделий" передал на разрешение Оренбургского областного арбитражного суда разногласия, возникшие при заключении с Сибирским химическим комбинатом договора от 20.12.94 No. 3048 на поставку ремней.

Решением от 17.04.95 арбитражный суд удовлетворил исковые требования и признал пункты 4.1 и 6.1 договора в редакции покупателя, исключив условия об ответственности поставщика.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда отменить и производство по делу прекратить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора от 20.12.94 No. 3048 стороны не пришли к соглашению по ряду условий, в том числе и по пункту 9.1, которым предусматривалось разрешение арбитражным судом споров, возникающих при заключении, изменении и расторжении договора.

В протоколе разногласий ответчик оспорил данное условие, предложив передать на рассмотрение арбитражного суда лишь споры, возникающие при исполнении и расторжении договора.

В ответе на протокол разногласий истец предложил ответчику подтвердить согласие на рассмотрение неурегулированных разногласий арбитражным судом. Ответчик не выразил согласия на передачу данного спора в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР "Об арбитражном суде" и статьей 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 года) арбитражному суду подведомственны споры, возникающие в связи с заключением договоров в случаях, если имеется соглашение сторон о передаче такого спора на разрешение арбитражного суда либо если такая передача предусмотрена законодательными актами.

Учитывая, что законодательными актами Российской Федерации разрешение данного спора в арбитражном суде не предусмотрено, а между сторонами не было достигнуто соответствующего соглашения, данный спор арбитражному суду не подведомствен.

В связи с этим и согласно пункту 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 года) арбитражный суд должен был прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 185, статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Оренбургского областного арбитражного суда от 17.04.95 по делу No. 325 э/1 отменить.

Производство по делу прекратить.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"