||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 1996 г. Nо. 6621/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, И.А. Подъячева рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение Свердловского областного арбитражного суда от 21.06.95 по делу No. КЭ/560.

Заслушав и обсудив доклад судьи и доводы протеста, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Весна" обратилось с иском к администрации поселка Рефтинский о взыскании 644486298 рублей, составляющих оплату выполненных строительно-монтажных работ, пени за просрочку оплаты работ, упущенную выгоду, затраты на охрану объектов, выплату заработной платы, убытки от уплаты процентов по кредиту.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 331696649 рублей. Расчет исковой суммы при этом не представлен.

Свердловский областной арбитражный суд решением от 21.06.95 иск удовлетворил в сумме 58999888 рублей, в том числе 35000000 рублей основного долга, 1816581 рубля пени, 9360344 рублей затрат на заработную плату и 12 822 963 рублей убытков.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда не проверялось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны на строительство жилья и объектов соцкультбыта в поселке Рефтинский подписали договор от 10.12.92 No. 4, во исполнение которого истец в числе других объектов построил по заданию ответчика ветлечебницу.

В связи с неоплатой выполненных работ по строительству объектов истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое арбитражным судом решение не отвечает этим требованиям. Удовлетворяя иск товарищества о взыскании задолженности, суд не учел, что сторонами на 01.01.95 проведена сверка расчетов и определен размер задолженности за выполненные строительные работы.

В заявлении о принесении протеста ответчик указал, что основная задолженность в сумме 35 млн. рублей перечислена истцу платежным поручением от 20.04.94 No. 231 до вынесения судебного решения.

Представленные ответчиком документы не были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Свердловского областного арбитражного суда от 21.06.95 по делу No. КЭ/560 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"