||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 1996 г. No. 3895/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, М.В. Прониной рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова на постановление кассационной коллегии Оренбургского областного арбитражного суда от 19 - 24.04.95 по делу No. 1149э/1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Оренбурггеонефть" предъявило к акционерному обществу открытого типа "Оренбургнефть" иск о взыскании 7249280000 рублей убытков в виде неполученных доходов и процентов за пользование кредитом, возникших в связи с неисполнением ответчиком договора купли - продажи нефти от 08.04.94 No. 139.

До принятия решения по спору истец увеличил сумму иска до 13182100000 рублей. Кроме того, АОЗТ "Оренбурггеонефть" просило взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку передачи нефти по договору от 08.04.94 No. 139 и обязать его отгрузить 300 тыс. сырой нефти по цене 62500 рублей за 1 тонну.

В ходе судебного заседания истец уменьшил сумму иска до 12903000000 рублей, пояснив, что он произвел зачет встречных требований АООТ "Оренбургнефть" в части взыскания штрафа за просрочку оплаты и задолженности за переданную нефть.

Решением от 06.02.95 Оренбургский областной арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме.

Постановлением от 19 - 24.04.95 решение по делу отменено, дело передано на новое рассмотрение. При этом коллегия Оренбургского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, сослалась на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на одновременное изменение истцом основания и предмета иска в нарушение статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года. Этим же постановлением на АОЗТ "Оренбурггеонефть" отнесены расходы по рассмотрению кассационной жалобы в сумме 38112500 рублей.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя решение, кассационная коллегия Оренбургского областного арбитражного суда указала на одновременное изменение истцом предмета и основания иска, что не допускалось статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года.

В соответствии с действующим законодательством предметом иска является материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как видно из материалов дела, первоначальный и последующий иски вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли - продажи нефти от 08.04.94 No. 139, то есть основание иска не изменялось.

Предмет иска действительно изменен. Требование о взыскании убытков в виде неполученных доходов и процентов за пользование кредитом заменено на взыскание штрафных санкций за просрочку передачи нефти и обязание отгрузить продукцию в натуре.

Таким образом, довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является неверным.

В то же время при изучении материалов дела установлено, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены неполно.

АОЗТ "Оренбурггеонефть" просило взыскать с АООТ "Оренбургнефть" штрафные санкции за просрочку передачи нефти по договору от 08.04.94 No. 139 и обязать его отгрузить 300 тыс. тонн сырой нефти по цене 62500 рублей за 1 тонну.

По условиям данного договора АООТ "Оренбургнефть" обязалось продать АОЗТ "Оренбурггеонефть" 500 тыс. тонн сырой нефти на общую сумму 31 млрд. 300 тыс. рублей. Передачу нефти следовало произвести в два этапа (в апреле и мае 1994 г.) партиями по 250 тыс. тонн. Покупатель в течение семи дней со дня подписания договора обязался произвести 100-процентную предоплату за апрельскую партию нефти и 50-процентную предоплату за майскую партию. Полный расчет производится за три дня до передачи майской партии в 250 тыс. тонн. Нефть должна быть передана в течение трех дней с момента получения предоплаты.

Суду следовало оценить поведение каждой из сторон при исполнении спорного договора и сделать вывод о том, возникла ли у АООТ "Оренбургнефть" обязанность по отгрузке нефти и имеет ли право АОЗТ "Оренбурггеонефть" на взыскание пени за просрочку отгрузки.

Необходимо также выяснить, приступили ли стороны к исполнению обязательств и имеются ли основания для возложения на АООТ "Оренбургнефть" обязанности по оплате санкций и исполнению обязательства в натуре, как это предусмотрено статьей 396 ГК России.

Поскольку указанные обстоятельства судом не были исследованы, дело обоснованно направлялось на новое рассмотрение в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года.

Поэтому постановление кассационной коллегии, несмотря на то что в нем не указаны конкретные недостатки решения, по существу является правильным и не может быть отменено по формальным основаниям в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

В то же время расходы по рассмотрению кассационной жалобы отнесены на АОЗТ "Оренбурггеонефть" необоснованно.

Согласно статье 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку постановлением кассационной коллегии решение по делу было отменено, а дело передано на новое рассмотрение, коллегия не должна была принимать решение о распределении судебных расходов.

В этой части оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление кассационной коллегии Оренбургского областного арбитражного суда от 19 - 24.04.95 по делу No. 1149э/1 в части отнесения на АОЗТ "Оренбурггеонефть" расходов по рассмотрению кассационной жалобы в сумме 38112500 рублей отменить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"