||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 1996 г. No. 7848/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, Н.И. Локтенко рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Н. Исайчева на постановление апелляционной инстанции Высшего Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.95 по делу No. 01-05/4.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Проектно - строительная фирма "Север-2" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Карелэнерго" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты строительных работ по договорам подряда на капитальное строительство от 23.03.93 No. 5/93 и 04.01.94 No. 1/94п, принятых заказчиком в октябре - ноябре 1994 года.

Решением от 17.07.95 Высший Арбитражный суд Республики Карелия исковые требования удовлетворил частично, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.95 по 20.04.95, а за предыдущий период в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.95 решение суда отменено и в иске отказано полностью.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение от 17.07.95.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при вынесении решения от 17.07.95 суд всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Размер взысканных судом процентов подтвержден расчетом и по существу сторонами не оспаривается.

Выводы решения основаны на том, что обязанность по оплате принятых работ возникла у ответчика в 1994 году и продолжалась после введения в действие с 01.01.95 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации до момента взыскания основного долга по решению Высшего Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.95 по другому делу No. 01-03/22.

Отменяя решение от 17.07.95 по настоящему делу, апелляционная инстанция ошибочно исходила из того, что в данном случае закону необоснованно придана обратная сила, поскольку обязанности сторон возникли из договора, заключенного до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы кодекса могут применяться и к правоотношениям, которые возникли до введения его в действие, но только к тем правам и обязанностям, вытекающим из указанных правоотношений, которые возникнут после введения ее в действие.

Если договор был заключен сторонами до 01.01.95 и обязанность по оплате также существовала до этого времени, но осталась невыполненной и после 01.01.95, кредитор вправе потребовать с должника уплаты 5 процентов годовых в силу закона (пункт 3 статьи 66 Основ) с соответствующей суммы долга с момента неисполнения обязанности до 01.01.95 и процентов в размере учетной ставки банковского процента с 01.01.95 по день фактической уплаты (пункт 3 статьи 395 ГК), ибо право на их взыскание возникает при продолжении просрочки.

Поскольку иск был заявлен о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период просрочки платежа, включая ноябрь - декабрь 1994 года, суд правильно применил взыскание по данному основанию с 01.01.95 и, не придавая закону обратную силу, отказал во взыскании процентов за 1994 год.

Право взыскания процентов по основаниям, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло у истца только в связи с введением Кодекса в действие, то есть с 01.01.95.

Поэтому вывод апелляционной инстанции противоречит закону.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить. Постановление апелляционной инстанции Высшего Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.95 по делу No. 01-05/4 отменить.

Решение от 17.07.95 оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"