||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 1996 г. No. 7174/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, О.Д. Павленко рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.95 по делу No. 1-122/A-712.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Решением от 29.06.95 арбитражный суд удовлетворил исковые требования строительно - производственного кооперативного предприятия "Праймер", взыскав с предприятия по транспортировке и поставкам газа "Уралтрансгаз" 1328345000 рублей - стоимость труб импортного производства, приобретенных истцом для строительства газопровода к колхозу "Новый путь".

На решение была подана апелляционная жалоба, которая определением от 03.08.95 возвращена без рассмотрения в связи с тем, что в платежном поручении не указан символ 31 и государственная пошлина уплачена не стороной по делу.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение отменить и передать дело для рассмотрения по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение апелляционной жалобы, если к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

На платежных поручениях должна быть сделана отметка кредитного учреждения о перечислении в доход бюджета Российской Федерации со счета плательщика сумм в уплату государственной пошлины, платежные документы должны содержать сведения, подтверждающие уплату пошлины по делу, к которому документ приобщен, и зачисление ее в бюджет (инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 13.03.92 No. 5 "О государственной пошлине").

На представленном заявителем платежном поручении от 19.06.95 No. 2326 имеются отметка банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета и оттиск печати банка, а также указано, по какой апелляционной жалобе и по какому делу уплачена пошлина. Таким образом, все данные, предусмотренные инструкцией, в платежном документе имеются.

Государственная пошлина перечислена Малоистокским линейным производственным управлением, являющимся структурным подразделением предприятия "Уралтрансгаз", поэтому следует считать, что она уплачена стороной по делу.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы следует признать необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.95 по делу No. 1-122/А-712 отменить.

Жалобу направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области для рассмотрения по существу.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"