||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 1996 г. No. 7749/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, О.А. Козловой, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Г.Л. Танкилевича рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 17.06.95 и постановление от 19.09.95 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. КЭ/418.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Тюменьлес" предъявило иск к Свердловскому кустовому информационно - вычислительному центру, акционерному обществу "Свердлеспром", производственному объединению "Свердловскагропроминформ" и акционерному обществу "Электроноргтехника" о взыскании 22026600 рублей - эквивалента перечисленных на счет ВВО "Электроноргтехника" платежным поручением от 28.08.91 No. 21 5400 долларов США для закупки по импорту запчастей к персональным компьютерам.

До вынесения решения по делу истец увеличил свои исковые требования до суммы 27572400 рублей в связи с изменением курса доллара.

Решением от 17.06.95 исковые требования удовлетворены полностью за счет АО "Электроноргтехника".

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.95 указанное решение оставлено без изменений.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решение и постановление отменить и в иске АО "Тюменьлес" отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности и доказательств наличия уважительных причин его пропуска истец не представил.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, решение и постановление арбитражного суда - отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В своих отзывах по делу и в заседании ответчики обращали внимание арбитражного суда на пропуск истцом срока исковой давности, и истец в исковом заявлении ходатайствовал о его восстановлении. Однако арбитражный суд в нарушение статьи 43 Основ гражданского законодательства не применил исковую давность, не проверил соблюдение истцом срока давности и наличие уважительных причин для его восстановления.

АО "Тюменьлес" платежным поручением от 28.08.91 No. 21 перечислило ВВО "Электроноргтехника" 5400 долларов США для закупки по импорту запчастей к персональным компьютерам, и течение трехгодичного срока исковой давности на взыскание рублевого эквивалента этой суммы начинается не со дня ее перечисления, а с того момента, когда эти импортные запчасти должны были быть поставлены.

Истец перечислил деньги ВВО "Электроноргтехника" на основании заключенного со Свердловским кустовым информационно - вычислительным центром договора на техническое обслуживание персональных компьютеров и закупку запчастей для их ремонта от 16.07.91 и телеграммы этого центра от 09.08.91, но в договоре и телеграмме отсутствуют данные о том, когда должны были закупаться по импорту и поставляться указанные запчасти.

Поэтому для определения начального момента течения срока исковой давности необходимо истребовать у кустового информационно - вычислительного центра заключенный им с ВВО "Электроноргтехника" договор комиссии на закупку импортных запчастей, а от ВВО "Электроноргтехника" - контракт с инофирмой на поставку этих запчастей.

При новом рассмотрении дела следует иметь в виду, что ссылка в постановлении апелляционной инстанции на то, что в связи с замораживанием валютных средств предприятий во Внешэкономбанке СССР течение срока исковой давности было приостановлено, является необоснованной, так как приостановление использования валютных средств предприятий не распространялось на платежи по сделкам, заключенным ими до 31.12.91, а в платежном поручении истца от 28.08.91 No. 21 указано, что сумма 5400 долларов США перечисляется по договору от 16.07.91.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 17.06.95 и постановление от 19.09.95 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. КЭ/418 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"